ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2012/2012

Deliberând asupra cererii de revizuire, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 2060/R din 6 iunie 2011, Curtea de Apel Cluj, secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie, în dosarul nr. 7704/117/2010, a respins ca nefondat recursul declarat de reclamanta C.H. împotriva sentinței civile nr. 808 din 15 februarie 2011 pronunțată de Tribunalul Cluj, pe care a menținut-o. Împotriva sus menționatei decizii, reclamanta C.H. a formulat cerere de revizuire, întemeiată pe motivele prevăzut de dispozițiile art. 322 alin. (2) punctele 5 și 7 C. proc.

civ., invocând contradictorialitatea dintre decizia civilă nr. 2060/R din 6 iunie 2011, Curtea de Apel Cluj, secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie, în dosarul nr. 7704/117/2010 și următoarele hotărâri ale Tribunalului Cluj, pronunțate în cauze identice purtate de diferiți colegi ai revizuentei, în calitate de reclamanți împotriva aceleiași pârâte - SC E. SA Cluj-Napoca, respectiv: - sentința civilă nr. 2994/2010 pronunțată în dosarul nr. 3026/117/2010, prin care pârâta SC E. SA Cluj-Napoca a fost obligată să elibereze reclamantului T.V.

o adeverință de încadrare a activității de bijutier în grupa I de muncă; - sentința civilă nr. 858/2011 pronunțată în dosarul nr. 7338/117/20/0, prin care pârâta SC E. SA Cluj-Napoca a fost obligată să elibereze reclamantei T.M., o adeverință de încadrare a activității de bijutier în grupa 1 de muncă, - sentința civilă nr. 2995/2010 pronunțată în dosarul nr. 3027/117/2010, prin care pârâta SC E. SA Cluj-Napoca a fost obligată să elibereze reclamantei T.V., o adeverință de încadrare a activității de bijutier în grupa I de muncă, - sentința civilă nr. 3792/2011 pronunțată în dosarul nr. 1386/117/2011, prin care pârâta SC E. SA Cluj-Napoca a fost obligată să elibereze reclamantului K.N., o adeverință de încadrare a activității de galvanizator în grupa I de muncă.

Înalta Curte, analizând actele și lucrările dosarului urmează să respingă cererea de revizuire ca inadmisibilă, în considerarea următoarelor: 1. Referitor la motivul de revizuire prevăzut de dispozițiile art. 322 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ., având în vedere că revizuenta nu dezvoltat nicio critică care să poată fi încadrată în precitatul text legal, care prevede că o hotărâre poate fi revizuită: "dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere", Înalta Curte nu va analiza calea extraordinară de atac din perspectiva acestui motiv, reținând și că, în conformitate cu dispozițiile art. 323 alin. (1) C. proc.

civ., competența soluționării revizuirii întemeiate pe acest motiv revenea Curții de Apel Cluj, secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie, instanța care a pronunțat hotărârea atacată. 2. În ceea ce privește argumentele formulate de revizuenta C.H. în susținerea motivului prevăzut de art. 322 alin. (2) pct. 7 C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele: Unul din principiile fundamentale ce guvernează procesul civil este acela al legalității căilor de atac și presupune că părțile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor și intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege și astfel, nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.

Principiul enunțat este consacrat și la nivel constituțional, fiind înscris în art. 129 din Constituție, care prevede dreptul părților și al procurorului de a folosi căile de atac, însă numai în condițiile legii. Potrivit dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ.: "revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri date de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una sau aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate. Aceste dispoziții se aplică și în cazul când hotărârile potrivnice sunt date de instanțe de recurs." In speță, se constată că decizia a cărei revizuire se cere este o hotărâre irevocabilă ce evocă fondul, pronunțată de o instanța de recurs, care, potrivit art. 322 alin. (1), pct. 7 teza a II-a C. proc.

civ., este susceptibilă de a fi atacată/cenzurată în calea extraordinară a revizuirii, hotărârile pretins potrivnice acesteia fiind la rândul lor pronunțate de o instanță de alt grad. Legiuitorul a prevăzut, însă prin norma legală precitată, pentru admisibilitatea cererii de revizuire, pe lângă condițiile mai sus expuse și condiția îndeplinirii unei triplei identități, respectiv hotărârile pretins potrivnice să fie pronunțate în una sau aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceleași calități. În cauză, se constată că decizia civilă nr. 2060/R din 6 iunie 2011 a Curții de Apel Cluj, secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie, în dosarul nr. 7704/117/2010, a cărei revizuire se cere și sentințele pretins potrivnice, au fost pronunțate în litigii purtate între alte părți.

Astfel, deși în toate litigiile menționate, calitate de pârâtă a avut SC E. SA Cluj-Napoca, calitate de reclamant au avut părți diferite, respectiv: revizuenta din prezenta cauză C.H., T.V., T.M., T.V. și K.N., fapt pentru care, Înalta Curte reține că în cauză nu sunt întrunite condițiile prevăzute de dispozițiile art. art. 322 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ., a căror rațiune avută în vedere de legiuitor a fost aceea de a nu se pronunța hotărâri diferite în cauze având același obiect, aceleași părți, cu poziții procesuale identice, situație care ar constitui o sfidare a oricărei logici de fapt și de drept. In concluzie, față de considerentele expuse, în baza dispozițiilor art. 322 alin. (1) pct. 7 teza a II-a C. proc.

civ. raportat la art. 137 alin. (1) C. proc. civ. , Înalta Curte va respinge ca inadmisibilă revizuirea deciziei civile nr. 2060/R din 6 iunie 2011 pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie, în dosarul nr. 7704/117/2010 formulată de revizuienta C.H.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenta C.H. împotriva deciziei civile nr. 2060/R din 6 iunie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie, în dosarul nr. 7704/117/2010. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 6 aprilie 2012.