ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2270/2011

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Tribunalul Constanța,

secția maritimă și fluvială, prin sentința civilă nr. 34/MF din 6 aprilie 2010 a respins acțiunea formulată de reclamanta A.G.S. SA în contradictoriu cu pârâta SC E.B.E. SRL,

ca nefondată.

De asemenea a fost

respins capătul de cerere întemeiat pe principiul îmbogățirii fără justă cauză,

ca inadmisibil.

Pentru a hotărî

astfel, instanța de fond a reținut că reclamanta A.G.S. este proprietatea navei

Atlas Prima care la data de 21 ianuarie 2008 a sosit în Portul Midia în vederea efectuării unor lucrări de reparații.

Pârâta SC E.B.E. SRL

a fost nominată ca agent al navei, revenindu-i obligația de a asista nava și pe

comandantul acesteia, în toate acțiunile sale, de la sosirea și până la

plecarea din port, potrivit art. 54 alin. (2) din O.G. nr. 22/1999.

La terminarea

lucrărilor de reparații, comandantul navei Atlas Prima a solicitat agentului SC

E.B.E. SRL să întreprindă formalitățile de plecare, dar pârâta nu a dat curs

acestor dispoziții, astfel că buletinul de pilotaj a fost întocmit de comandantul

navei la data de 29 iulie 2008, însă nu a fost aprobat de CN APM SA datorită

faptului că șantierul naval nu închisese operațiunea de perfecționare activă în

sistem suspensiv deschisă prin Declarația vamală nr. 3/I 4004 din 12 februarie

2008.

Reclamanta susține că

a încheiat contractul de reparație al navei Atlas Prima cu pârâta SC E.B.E. SRL

care la rândul ei, a subcontractat cu SC 2x1 H.C.M.S. SA, însă din înscrisurile

aflate la dosar rezultă că între aceste părți au existat alte raporturi

juridice. Astfel, contractul de reparații nr. 4637 din 21 ianuarie 2008 a fost încheiat de SC 2x1 H. cu armatorul navei H&I S., reprezentat de pârâta SC E.B.E. SRL

aspect confirmat și de convenția încheiată de aceste trei societăți la data de

24 septembrie 2008.

Neavând calitatea de

șantier naval care a efectuat reparațiile la nava Atlas Prima, pârâtei nu îi

incumba sarcina de a închide operațiunea vamală pentru materialele folosite la

reparații.

La data de 19

septembrie 2008, nava Atlas Prima a obținut Permisul de plecare nr. 33/2008,

însă manevra de plecare a fost obstrucționată, astfel cum rezultă din

scrisoarea de protest din 20 septembrie 2008.

La data de 22

septembrie 2008, Tribunalul Constanța, prin sentința civilă nr. 53 din 22

septembrie 2008, a dispus instituirea, reținerea în Portul Constanța a navei

Atlas Prima.

Pentru perioada

cuprinsă între 29 iulie 2007 (data întocmirii Buletinului de pilotaj) și 22

septembrie 2008 (data reținerii navei pe cale judecătorească) reclamanta A.G.S.

SA a solicitat despăgubiri, apreciind că fapta pârâtei de a fi reținut nava

Atlas Prima timp de 56 de zile în Portul Constanța cu încălcarea prevederilor

art. 132 din O.G. nr. 42/1997, i-a produs un prejudiciu constând în pierdere de

profit și în costurile zilnice ale navei aferente celor 56 de zile.

În cauză nu sunt

întrunite condițiile răspunderii civile delictuale reglementate de art. 998-999

C. civ. prin aceea că lipsește fapta ilicită, neputându-se reține că

nesocotirea de către SC E.B.E. SRL a prevederilor art. 132 din O.G. nr. 42/1997

ar conduce la instituirea unei asemenea răspunderi.

Norma legală citată

nu prescrie o anumită conduită operatorilor economici vizați de acest text care

să fi fost încălcată de pârâta SC E.B.E. SRL și nici nu instituie obligația

reținerii navei de către operatorii economici care invocă carențe față de

armator, iar din această perspectivă fapta ilicită nu există.

În ceea ce privește

capătul de cerere al pretențiilor în sumă de 300.000 Euro, reprezentând suma

plătită Șantierului Naval 2X1 H.C.M.S.SA pentru pârâta SC E.B.E. SRL, întemeiat

pe principiul îmbogățirii fără justă cauză a fost respins ca inadmisibil

deoarece atâta timp cât plata sumei în discuție s-a făcut în baza Convenției

din 24 septembrie 2008, reclamanta nu poate intenta

o actio in rem verso

,

având la îndemână o altă acțiune pentru valorificarea dreptului său la

reparație.

Curtea de Apel

Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială de contencios administrativ

și fiscal, în complet de divergență, prin decizia civilă nr. 20/MF din 22

noiembrie 2010 a admis apelul reclamantei A.G.S. SA împotriva sentinței civile

nr. 34/MF din 6 aprilie 2010 a Tribunalului Constanța, secția maritimă și fluvială,

și a schimbat în parte sentința atacată în sensul că a obligat pârâta la plata

sumei de 260.235,21 dolari SUA reprezentând pierderea de venit înregistrată de

navă și 126.000 dolari SUA reprezentând cheltuieli zilnice la navă, echivalent

în lei la suma plătită.

De asemenea au fost

menținute restul dispozițiilor sentinței atacate.

În fundamentarea

acestei soluții, s-a stabilit că apelanta a dat dispoziții agentului navei ca

începând cu 28 iulie 2008 să întreprindă formalitățile de plecare, la care s-a

revenit cu trei mesaje e-mail la orele 15

44

, 16

12,

16

51

la care nu s-a răspuns.

Astfel Comandantul

navei a întocmit Buletinul de Pilotaj din 29 iulie 2008 și s-a prezentat la Căpitănia Portului Midia care, după ce a verificat că acestea sunt valabile și că nava

îndeplinește condițiile legale de a pleca din Portul Midia a avizat Buletinul

de pilotaj.

În aceeași zi, 29

iulie 2008, deplasându-se la autoritatea vamală din portul Midia, pentru a

primi și liber la vamă, i s-a spus că nu se pot finaliza formalitățile vamale

întrucât la reparația navei s-au folosit materiale care nu au fost vămuite

conform legii, iar Șantierul naval nu a depus documentele pentru închiderea

operațiunii vamale de perfecționare activă în regim suspensiv, deci nava nu

poate părăsi portul.

Or, intimata prin

faptele sale (acelea de a nu efectua formalitățile de plecare și a folosi la

operațiunile de reparații ale navei materiale ce erau supuse unui anumit regim

vamal „mărfuri aflate sub operațiuni vamale de tip operațiune – perfecționare

activă – sistemul cu suspendare – operațiune vamală neînchisă, a determinat

imposibilitatea ca apelanta să performeze trei voiaje pe ruta Brăila – Limassol

ceea ce i-a creat prejudiciul reclamat prin acțiunea în despăgubiri promovată

în cauză.

Împotriva deciziei

civile nr. 20/MF din 22 noiembrie 2010 a Curții de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială de contencios administrativ și fiscal, a

promovat recurs pârâta SC E.B.E. SRL care a criticat această hotărâre pentru

nelegalitate, solicitând în temeiul art. 304 pct. 7 și 9 C. proc. civ.

admiterea recursului și modificarea deciziei atacate în sensul menținerii ca

legală și temeinică a sentinței primei instanțe.

În dezvoltarea

motivelor de recurs s-a evocat împrejurarea că deși pârâta a invocat prin

întâmpinarea depusă la fond, excepția lipsei calității procesuale pasive și

excepția inadmisibilității formulării unei acțiuni în răspundere civilă

delictuală având în vedere că între părți există un contract, în faza

procesuală a apelului nu au fost examinate aceste apărări.

Atâta timp cât între

părți a existat un contract opozabil părților, reclamanta nu poate apela la o

răspundere civilă delictuală, calea ce trebuia să fie aleasă fiind cea a

răspunderii civile contractuale.

Societatea pârâtă

neavând calitatea de șantier naval care să fi efectuat reparațiile la navă nu

îi incuba sarcina de a închide operațiunea vamală pentru materialele folosite

la reparații.

Intimata-reclamantă A.G.S.

SA a depus întâmpinare, prin care a cerut respingerea recursului.

Înalta Curte,

analizând materialul probator administrat în cauză, raportat la criticile aduse

de recurenta-pârâtă prin cererea de recurs, constată că acestea sunt

justificate, urmând a admite recursul declarat de SC E.B.E. SRL pentru

următoarele considerente.

Din verificarea

întregii documentații existente la dosarul cauzei rezultă că nava ATLAS PRIMA,

sub pavilion Panama este proprietatea reclamantei A.G.S. SA și a acostat în

Portul Midia la data de 21 ianuarie 2008 pentru a efectua reparații în vederea

reconfirmării clasei maritime a navei.

Este de necontestat

că pârâta SC E.B.E. SRL a fost nominat ca agent al navei, fiind autorizată în

acest sens prin Autorizația seria M nr.0254-CT eliberată de Autoritatea Navală

Română.

De remarcat că

activitatea de agenturare de nave este guvernată de dispozițiile cuprinse în O.G.

nr. 22/1999 privind administrarea porturilor și a căilor navigabile, utilizarea

infrastructurilor de transport naval aparținând domeniului public precum și

desfășurarea activităților de transport naval pe căile navigabile inferioare.

Astfel, agenturarea

navelor se efectuează numai de operatori economici specializați și autorizați,

denumiți agenți, așa cum în prezenta cauză sunt îndeplinite condițiile și

pentru pârâta SC E.B.E. SRL.

Actul nominativ în

materie precizează că agentul reprezintă nava, precum și pe comandantul,

proprietarul sau operatorul acesteia în fața autorităților publice, a

administrațiilor, a tuturor operatorilor economici care prestează servicii

pentru navă, echipaj, proprietar sau operator și acționează în limitele

mandatului de împuternicire dat de aceștia. Tot agentului îi mai revine și

obligația să asiste nava și pe comandantul acesteia în toate acțiunile sale, de

la sosirea și până la plecarea din port.

În continuare agentul

are obligația să aducă la cunoștință comandantului navei agenturate prevederile

legale aplicabile din domeniul transportului naval, activitatea autorităților

publice și administrațiilor, precum și ordinele și dispozițiile autorităților

locale care acționează în porturi și pe căile navigabile interioare.

La data de 27 iulie

2008 la navă au fost terminate reparațiile și societatea de clasificare B.V. a

emis certificatele prin care a reconfirmat clasa navei, context în care s-a

cerut pârâtei SC E.B.E. SRL să întreprindă formalitățile de plecare a navei.

Relevanță în corecta

stabilire a situației de fapt și drept o reprezintă înscrisul intitulat

„Convenție” încheiat la data de 24 septembrie 2008 între A.G.S. SA în calitatea

de armator, SC 2X1 H.C.M.S.SA denumită „șantierul” și SC E.B.E. S.R. în

calitatea de agent, prin care s-a avut în vedere că între „șantier” și agent a

fost încheiat un contract de reparații privind nava ATLAS PRIMA, că armatorul a

achitat o parte din contravaloarea reparațiilor către agent, că datoria

agentului față de „șantier” este de 300.000 Euro, că agentul are pretenții față

de armator iar armatorul are pretenții față de agent.

Conținutul

corespondenței dintre AGENȚIA NAȚIONALĂ FISCALĂ – AUTORITATEA NAȚIONALĂ A

VĂMILOR – Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale Constanța pe de

o parte și A.G.S. SA pe de altă parte, sub nr. 14149 din 18 septembrie 2008

evidențiază cu maximă certitudine că situația navei ATLAS PRIMA este plasată în

regim de perfecționare activă sistemul cu suspendare cu declarația vamală nr. 3/I

4004 din 12 februarie 2008 având titular regim SC 2X1 H.C.M.S.SA, revenindu-se

asupra termenului de încheiere a regimului aprobat, în sensul că acesta s-a

modificat din 5 noiembrie 2008 în 16 septembrie 2008.

Din această

perspectivă, apare corectă soluția instanței de fond și a opiniei separate dată

în apel și anume că obligația de a închide operațiunea vamală activă în sistem

suspensiv a mărfurilor care au fost folosite la reparațiile navei revenea SC

2X1 H.C.M.S.SA iar obligațiile pârâtei SC E.B.E. SRL pot atrage o eventuală

răspundere contractuală care decurge din contractul de mandat încheiat în

calitatea de agent.

Pentru aceste

rațiuni, urmează a admite recursul pârâtei SC E.B.E. SRL împotriva deciziei

civile nr. 20/MF din 22 noiembrie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Constanța,

secția comercială, maritimă și fluvială de contencios administrativ și fiscal,

și în temeiul art. 304 pct. 9 raportat la art. 312 pct. 3 C. proc. civ. urmează

a modifica decizia atacată în sensul că va respinge apelul ca nefondat.

În baza art. 274 C.

proc. civ., urmează a obliga intimata reclamantă A.G.S. SA la plata sumei de

7866 lei către recurenta-pârâtă SC E.B.E. SRL cu titlu de cheltuieli de

judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

pârâta SC E.B.E. SRL Constanța împotriva deciziei civile nr. 20/MF din 22

noiembrie 2010 pronunțate de Curtea de Apel Constanța, secția comercială, maritimă

și fluvială de contencios administrativ și fiscal, modifică decizia atacată, în

sensul că respinge apelul ca nefondat.

Obligă intimata-reclamantă A.G.S.

SA Constanța la plata sumei de 7866 lei către recurenta-pârâtă SC E.B.E. SRL

Constanța, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședința publică,

astăzi 9 iunie 2011.