ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2523/2010

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 238/CA/2009 din 17 noiembrie 2009, Curtea de Apel Alba Iulia, secția contencios administrativ și fiscal, a admis cererea formulată de reclamantul C.V.M., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Tineretului și Sportului, și a dispus suspendarea executării Ordinului nr. 1651 din 05 octombrie 2009 emis de conducătorul autorității pârâte, până la pronunțarea instanței de fond. Pentru a pronunța această sentință, prima instanță apreciat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004, reținând următoarele: Instanța de contencios administrativ poate, potrivit art. 14 din Legea nr. 554/2004, suspenda executarea unui act administrativ unilateral, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente.

Existența cazului bine justificat presupune existența unor împrejurări legate de starea de fapt și de drept de natură a crea o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ. Paguba iminentă este definită de legiuitor ca fiind prejudiciul material viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public. Reclamantul a fost numit în funcția de director coordonator al Clubului Sportiv Municipal Sibiu prin Ordinul nr. 878 din 22 mai 2009. Ulterior, s-a încheiat între reclamant și minister contractul de management nr. 369 din 23 mai 2009 pe o durată de 4 ani. Prin ordinul nr. 1651 din 05 octombrie 2009 emis de ministerul pârât, s-a dispus că începând cu data de 21 octombrie 2009, în conformitate cu prevederile art. 3 din Contractul de management nr. 369 din 23 mai 2009, încetează acest contract încheiat cu reclamantul.

Temeiul juridic al acestui ordin l-au constituit dispozițiile O.U.G. nr. 37/2009, H.G. nr. 527/2009, H.G. nr. 1721/2008, ordinul nr. 369/2009 prin care a fost numit reclamantul în funcția de director coordonator, precum și notificarea privind încetarea efectelor contractului nr. 786 din 05 octombrie 2009. Reclamantul a comunicat la data de 10 octombrie 2009 Ministerul Tineretului și Sportului cerere de revocare a actului administrativ în cauză. Din analiza temeiurilor ce au stat la baza emiterii acestui ordin, în măsura permisă de această cale procesuală, rezultă suficiente elemente, ca de exemplu lipsa de relevanță a cadrului legal, aparenta netemeinicie a temeiului invocat, de natură a înfrânge și a lipsi de suport principiul potrivit căruia actul administrativ este executoriu din oficiu și care impune existența unei îndoieli puternice asupra prezumției de legalitate de care se bucură un acest act.

De asemenea, prin înlăturarea reclamantului din funcția de conducere este iminentă producerea unui prejudiciu în patrimoniul său, prin diminuarea considerabilă a veniturilor sale, prejudiciu a cărui producere se impune a fi prevenită. î mpotriva acestei soluții a declarat recurs Ministerul Tineretului și Sportului, criticând-o ca nelegală și netemeinică, întrucât a fost pronunțată cu greșita aplicare a legii. S-a precizat în motivele de recurs, că instanța fondului nu a ținut seama de dispozițiile art. 14 din Legea nr. 554/2004, dispoziții imperative care nu au fost îndeplinite de către intimatul-reclamant. Recursul este nefondat și va fi respins.

Examinând actele dosarului, motivele de recurs și prevederile art. 14 din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarele: Intimatul-reclamant a solicitat conform art. 14 din Legea nr. 554/2004 suspendarea executării Ordinului nr. 1651/2009, emis de recurentul-pârât, până la pronunțarea instanței de fond. Prin sentința civilă criticată, s-a admis cererea avându-se în vedere că sunt îndeplinite dispozițiile art. 14 din Legea nr. 554/2004, cazul bine justificat și paguba iminentă. Conform art. 14 din Legea contenciosului administrativ, cazul bine justificat presupune existența unor împrejurări legate de starea de fapt și de drept, de natură a crea o îndoială serioasă asupra legalității actului administrativ.

Prin Ordinul nr. 1651/2009 emis de recurent, contractul de management încheiat de intimatul-reclamant a încetat, temeiul juridic fiind O.U.G. nr. 37/2009, declarată neconstituțională prin Decizia Curții Constituționale din data de 7 octombrie 2009. Prin urmare, Ordinul atacat este nelegal întrucât actul normativ în baza căruia s-a dispus încetarea contractului de management dintre recurent și intimat, este neconstituțional, măsura fiind lipsită de temei legal. Referitor la paguba iminentă, prin executarea acestui ordin este cert că se creează un prejudiciu pentru intimat, el fiind lipsit de venitul pe care îl realiza, pe perioada cuprinsă între 21 octombrie 2009 și data reintegrării sale în funcția de director coordonator.

De asemenea, soluția Înaltei Curți de Casație și Justiție, se impune și pentru faptul că suspendarea actului administrativ a fost dată până la pronunțarea instanței de fond conform art. 14 din Legea nr. 554/2004. C.V.M. prin cererea aflată la fila 13 din dosarul de recurs, precizează că fondul s-a soluționat, dispunându-se anularea ordinului și suspendarea executării actului administrativ până la rămânerea irevocabilă a cauzei. Față de toate aceste considerente, Înalta Curte de Casație și Justiție apreciază că sentința atacată este legală și temeinică, motiv pentru care va respinge recursul declarat de Ministerul Tineretului și Sportului, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de pârâtul Ministerul Tineretului și Sportului împotriva sentinței nr. 238/CA/2009 din 17 noiembrie 2009 a Curții de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 13 mai 2010.