ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3002/2011

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3002/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Magistraturii

Prin Hotărârea nr. 1188 din 16 decembrie 2010

a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii a fost respinsă cererea

formulată de H.F., procuror în cadrul Direcției de Investigare a Infracțiunilor

de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Galați, prin

care solicita recunoașterea gradului profesional corespunzător Parchetului de

pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

și de drept pe care s-a întemeiat soluția Plenului

Pentru a pronunța

această soluție, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a reținut, în

esență, următoarele:

Din verificarea

dosarului profesional al recurentei rezultă că aceasta nu a susținut vreun

concurs de promovare la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și

Justiție.

Apreciază Plenul că,

din interpretarea dispozițiilor legale succesive privitoare la organizarea și

funcționarea Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată

și Terorism, prin numirea la această structură specializată, procurorii în

cauză nu au dobândit eo ipso gradul profesional corespunzător Parchetului de pe

lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, întrucât promovarea în funcții

superioare de execuție (pe loc sau efectivă) se putea și se poate realiza, atât

în condițiile Legii nr. 92/1992, republicată, cu modificările și completările

ulterioare, cât și în prezent (art. 43 din Legea nr. 303/2004, republicată)

numai prin examen/concurs, cu respectarea celorlalte condiții prevăzute de lege

(vechime, evaluare profesională, lipsa sancțiunilor disciplinare, existența

posturilor vacante).

În aceste condiții, a

apreciat Plenul, dacă s-ar considera că prin numirea, conform procedurii

speciale, a procurorilor la structura specializată, aceștia ar dobândi în mod

automat gradul profesional corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta Curte

de Casație și Justiție, s-ar eluda în mod evident dispozițiile legale

privitoare la promovarea în funcții superioare de execuție prin concurs.

Ca atare, prevederile

art. 43, raportat la art. 44 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 304/2004,

referitoare la promovarea la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și

Justiție se aplică întocmai și Direcției de Investigare a Infracțiunilor de

Criminalitate Organizată și Terorism.

De asemenea, se arată

în motivarea hotărârii atacate, potrivit art. 35 lit. c) din Legea nr. 317/2004

privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicată, cu modificările și

completările ulterioare, promovarea judecătorilor și procurorilor este

atributul C.S.M., iar nu al procurorului general al Parchetului de pe lângă

Înalta Curte de Casație și Justiție; în plus, legiuitorul a prevăzut, în mod

expres, prin art. 75 alin. (11) din Legea nr. 303/2004, republicată, cu

modificările și completările ulterioare, că procurorul revine la parchetul de

unde provine sau la un alt parchet unde are dreptul să funcționeze potrivit

legii.

Totodată, arată

Plenul C.S.M., potrivit O.U.G. nr. 56/2009, prevederile art. 75 din Legea nr.

303/2004, republicată, cu modificările și completările ulterioare, au fost

completate prin introducerea alin. (11

1

) potrivit căruia "de la

data revenirii la parchetul de unde provin sau la un alt parchet unde au

dreptul să funcționeze potrivit legii, procurorii care au activat în cadrul

Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și

Terorism își redobândesc gradul profesional de execuție și salarizarea

corespunzătoare acestuia avute anterior sau pe cele dobândite ca urmare a

promovării, în condițiile legii, în timpul desfășurării activității în cadrul

acestei direcții", articol intrat în vigoare anterior numirii recurentei

la Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și

Terorism.

de H.F. împotriva Hotărârii nr. 1188 din 16 decembrie 2010 a Plenului

Consiliului Superior al Magistraturii, în temeiul art. 29 alin. (7) din Legea

nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii.

Recurenta a solicitat

anularea actului, în ce o privește, cu consecința admiterii cererii sale și

recunoașterii gradului profesional de procuror la Parchetul de pe lângă Înalta

Curte de Casație și Justiție.

În motivarea

recursului, se arată, în esență, următoarele:

Prin Ordinul nr. 1306

din 19 iunie 2009 emis de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta

Curte de Casație și Justiție, recurenta a fost numită în funcția de procuror în

cadrul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și

Terorism - Serviciul Teritorial Galați, după susținerea unui interviu organizat

în perioada 11 - 12 mai 2009.

Îndeplinind în

condițiile legii o funcție în cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de

Casație și Justiție, procurorii numiți la Direcția de Investigare a

Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism dobândesc ipso facto

gradul profesional, statutul și remunerarea corespunzătoare Parchetului de pe

lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

Recurenta a criticat

interpretarea dată de către intimată dispozițiilor legale incidente, arătând că

Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și

Terorism reprezintă o structură cu personalitate juridică din cadrul

Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, înființată prin

Legea nr. 508/2004, modificată și completată, lege prin care se reglementează

și modul de numire a procurorilor la D.I.I.C.O.T., dispozițiile având caracter

special, derogatoriu de la dreptul comun în materia promovării procurorilor în

funcții de execuție sau de conducere, potrivit Legii nr. 303/2004 privind

statutul judecătorilor și procurorilor.

De asemenea, susține

recurenta, nu se poate face confuzie între numirea procurorilor în această

structură specializată în condițiile Legii nr. 508/2004, prin susținerea unui

interviu și promovarea procurorilor la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de

Casație și Justiție în condițiile și potrivit procedurii reglementate de Legea

nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, întrucât problema

de drept pusă în discuție vizează recunoașterea gradului profesional

corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și nu

promovarea la această instanță.

Recurenta consideră

că, prin numirea sa în cadrul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de

Criminalitate Organizată și Terorism, în condițiile Legii nr. 508/2004,

modificată și completată, și-a câștigat dreptul de a funcționa la acest nivel

în ierarhia parchetelor, drept care poate fi câștigat prin numire, promovare

sau transfer, așa cum s-a statuat, de altfel, prin Hotărârea nr. 878 din 13

decembrie 2007 a Plenului C.S.M.

A mai arătat

recurenta că gradul profesional reprezintă un drept ce poate fi câștigat și

prin numire cu respectarea dispozițiilor legale ce reglementează cariera

magistraților, iar nerecunoașterea acestuia ar echivala în fapt cu o

nerecunoaștere a competenței ce-i revine recurentei ca procuror în cadrul

Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și

Terorism în exercitarea atribuțiilor specifice acestei structuri.

Totodată, recurenta a

invocat jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție în această materie.

formulate de intimatul Consiliul Superior al Magistraturii

Prin întâmpinarea

formulată în cauză, intimatul a susținut că recursul este neîntemeiat, arătând,

în esență, că procedura și condițiile pentru promovarea în funcția de procuror

la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție sunt diferite de

cele pentru numirea în funcția de procuror la Direcția de Investigare a

Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism.

În sprijinul acestei

apărări, Consiliul Superior al Magistraturii a făcut referire la considerentele

hotărârii recurate și a arătat, în concluzie, că numirea la Direcția de

Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism conferă

dreptul procurorilor de a funcționa la această structură specializată, de a

îndeplini atribuțiile ce intră în competența ei și de a fi remunerați cu

salariul prevăzut de lege, dar nu și gradul corespunzător Parchetului de pe

lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, care poate fi obținut numai prin

concurs.

În temeiul art. 13

din Legea nr. 554/2004, intimatul a depus la dosar hotărârea atacată și Nota

întocmită de Direcția Resurse Umane și Organizare, Serviciul Resurse Umane

pentru Parchete.

II. Considerentele

Înaltei Curți asupra recursului

Examinând cauza prin

prisma motivelor invocate în recurs și a apărărilor intimatului, ținând seama

de înscrisurile depuse la dosar și de normele aplicabile în materia supusă

analizei, Înalta Curte constată că recursul este fondat, pentru considerentele

ce vor fi expuse în continuare.

și de drept relevante

Prin Ordinul nr. 1306

din 19 iunie 2009 emis de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta

Curte de Casație și Justiție, recurenta a fost numită în funcția de procuror în

cadrul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și

Terorism - Serviciul Teritorial Galați.

Actul a fost emis în

temeiul art. 75 alin. (3) și (4), art. 76 din Legea nr. 304/2004, art. 74 alin.

(1) din Legea nr. 303/2004, art. 1 și art. 26 din Legea nr. 508/2004 și

prevederile O.U.G. nr. 27/2006 privind salarizarea și alte drepturi ale

judecătorilor și procurorilor.

Direcția de

Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism a fost

înființată, prin Legea nr. 508/2004, ca structură cu personalitate juridică,

specializată în combaterea infracțiunilor de criminalitate organizată și

terorism, în cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și

Justiție.

Legea nr. 304/2004

prevede, de asemenea, prin art. 75 alin. (2), că în cadrul Parchetului de pe

lângă Înalta Curte de Casație și Justiție funcționează Direcția de Investigare

a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, ca structură

specializată în combaterea criminalității organizate și terorismului, toate

aceste norme exprimând voința legiuitorului de a crea o structură specializată

în cadrul respectivei unități a parchetului, înglobată acesteia, iar nu o entitate

distinctă, plasată în afara ierarhiei parchetelor.

Potrivit art. 75

alin. (3) - (8) din Legea nr. 304/2004, în forma în vigoare la data numirii în

funcție a recurentei, D.I.I.C.O.T. se încadrează cu procurori numiți prin ordin

al procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și

Justiție, cu avizul Consiliului Superior al Magistraturii, în limita posturilor

prevăzute în statutul de funcții, aprobat potrivit legii.

Pentru a fi numiți,

procurorii trebuie să aibă o bună pregătire profesională, o conduită morală

ireproșabilă, o vechime de cel puțin 6 ani în funcția de procuror sau judecător

și să fi fost declarați admiși în urma interviului organizat de comisia

constituită în acest scop; interviul constă în verificarea pregătirii profesionale,

a capacității de a lua decizii și de a-și asuma răspunderea, a rezistenței la

stres, precum și a altor calități specifice.

Este adevărat că art.

43 din Legea nr. 303/2004 privind Statutul judecătorilor și procurorilor

instituie regula potrivit căreia promovarea procurorilor în funcții de execuție

se face numai prin concurs organizat la nivel național, în limita posturilor

vacante existente la parchete, cu respectarea condițiilor de vechime prevăzute

la art. 44.

Nu se poate nega,

însă, că procedura prevăzută de art. 75 alin. (3) - (8) din Legea nr. 304/2004

implică, de asemenea, o evaluare, o selecție a candidaților din perspectiva

calităților profesionale specifice stabilite de legiuitor pentru ocuparea

funcției de procuror la D.I.I.C.O.T., numai candidații declarați admiși în urma

interviului urmând a fi numiți, în limita posturilor prevăzute în statul de

funcții.

Așadar, art. 75 alin.

(3) - (8) din Legea nr. 304/2004 reglementează o procedură specială de numire

sau promovare într-o funcție de execuție, derogatorie de la procedura de drept

comun stabilită de art. 43 din Legea nr. 303/2004, distincția pe care intimatul

o face între noțiunea de "numire" și cea de "promovare"

având caracter artificial și bazându-se pe interpretarea strict literală a unor

prevederi legale, promovarea, în ultimă instanță, nefiind altceva decât o

numire într-o funcție superioară celei ocupate de persoana în cauză până la

data promovării.

În consecință,

numirea în funcția de procuror la D.I.I.C.O.T. a candidaților admiși în urma

procedurii de selecție prevăzute de art. 75 din Legea nr. 304/2004 le conferă

acestora gradul profesional corespunzător nivelului parchetului din care face

parte structura respectivă.

Înalta Curte s-a

pronunțat, de altfel, în mod constant, în sensul că gradul profesional

reprezintă dreptul unui magistrat de a funcționa la un anumit nivel în ierarhia

instanțelor sau parchetelor, drept care poate fi dobândit prin numire,

promovare sau transfer, cu respectarea dispozițiilor legale ce reglementează

cariera magistraților.

S-a statuat, de

asemenea, că procurorii numiți în funcție la Direcția de Investigare a

Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, în condițiile art. 75

alin. (3) - (8) din Legea nr. 304/2004, care reglementează o procedură specială,

derogatorie de la procedura de drept comun stabilită de art. 43 din aceeași

lege, dobândesc gradul profesional de procuror al Parchetului de pe lângă

Înalta Curte de Casație și Justiție.

Or, principiul

disciplinei jurisdicționale și imperativul asigurării unei interpretări și

aplicări unitare a legii impun respectarea practicii jurisdicției supreme.

A admite teza

contrară, în lipsa unor argumente consistente care să justifice declanșarea

procedurii de schimbare a practicii Înaltei Curți, potrivit art. 26 din Legea

nr. 304/2004, ar echivala cu acceptarea unor divergențe de jurisprudență, având

ca efect un climat de incertitudine și insecuritate juridică, cu consecința

încălcării dreptului la un proces echitabil consacrat de art. 21 alin. (3) din

Constituția României, republicată, și de art. 6 din Convenția Europeană a

Drepturilor Omului.

În speță, în raport

cu prevederile art. 75 alin. (3) din Legea nr. 304/2004, potrivit cărora

numirea procurorilor Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate

Organizată și Terorism se realizează prin ordin al procurorului general al

Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și în condițiile în

care recurenta a fost numită într-o astfel de funcție începând cu data de 19

iunie 2009, Înalta Curte va avea în vedere dispozițiile art. 75 alin. (11

1

)

din același act normativ, introdus prin pct. 1 al articolului unic din O.U.G.

nr. 56/2009, care prevăd că, de la data revenirii la parchetul de unde provin

sau la un alt parchet unde au dreptul să funcționeze potrivit legii, procurorii

care au activat în cadrul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de

Criminalitate Organizată și Terorism își redobândesc gradul profesional de

execuție și salarizarea corespunzătoare acestuia avute anterior sau pe cele

dobândite ca urmare a promovării, în condițiile legii, în timpul desfășurării

activității în cadrul acestei direcții.

soluției pronunțate

Față de

considerentele arătate, Înalta Curte, în temeiul art. 29 alin. (7) din Legea

nr. 317/2004, va admite recursul și va anula, în parte, hotărârea atacată în

ceea ce o privește pe recurentă, cu consecința obligării intimatului să-i

recunoască acesteia gradul profesional de procuror corespunzător Parchetului de

pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, pentru perioada exercitării

funcției în cadrul structurilor Direcției de Investigare a Infracțiunilor de

Criminalitate Organizată și Terorism.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Admite recursul

declarat de H.F. împotriva Hotărârii nr. 1188 din 16 decembrie 2010 a Plenului

Consiliului Superior al Magistraturii.

Anulează Hotărârea

sus-menționată în ceea ce o privește pe recurentă.

Obligă intimatul

Consiliul Superior al Magistraturii să recunoască recurentei gradul profesional

de procuror corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și

Justiție, pe perioada exercitării funcției în cadrul Direcției de Investigare a

Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 25 mai 2011.