ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 551/2011

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la 16 iunie 2010 pe rolul Curții de Apel Bacău, secția de contencios administrativ și fiscal, revizuentul A.N. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Serviciul Român de Informații, revizuirea sentinței civile nr. 85 din data de 18 iunie 2007 a acestei instanțe, în baza art. 322 pct. 7, art. 324 alin. (1) C. proc. civ. În întâmpinarea depusă în cauză, pârâtul Serviciul Român de Informații a invocat excepțiile tardivității și inadmisibilității cererii de revizuire, solicitând menținerea dispozițiilor sentinței civile nr. 85 ca legale și temeinice. Curtea de Apel Bacău, prin sentința civilă nr. 91 din 26 august 2010 a declinat competența de soluționare a cererii către Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal.

Pentru a hotărî astfel, Curtea a reținut că cererea de revizuire se întemeiază pe pronunțarea de către două instanțe, în speță Curtea de Apel Bacău și Curtea de Apel Iași, a unor hotărâri potrivnice, condiții în care, potrivit dispozițiilor art. 323 alin. (2) C. proc. civ., cererea de revizuire trebuie îndreptată către Înalta Curte de Casație și Justiție, ca instanță mai mare în grad. Examinând cu prioritate excepția tardivității cererii de revizuire, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată și urmează a o admite, pentru considerentele ce urmează. Cererea formulată de A.N. a fost formulată la data de 16 iunie 2010 (data înregistrării pe rolul Curții de Apel Bacău, secția de contencios administrativ, conform rezoluției de primire a cererii).

Revizuentul a invocat motivul de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., susținând că sentința civilă nr. 85 din data de 18 iunie 2007 a Curții de Apel Bacău, secția de contencios administrativ și fiscal, a cărei revizuire o solicită, este potrivnică sentinței civile nr. 70/CA din 13 aprilie 2009 a Curții de Apel Iași. Conform art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc.

civ., "Termenul de revizuire este de o lună și se va socoti [...] în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 și 7 alin. (1), de la comunicarea hotărârilor definitive, iar când hotărârile au fost date de instanțe de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare; pentru hotărârile prevăzute la pct. 7 alin. (2) de la pronunțarea ultimei hotărâri". Potrivit dispozițiilor citate, rezultă că revizuentul avea obligația de a formula cererea de revizuire cu respectarea acestui termen de o lună, calculat de la data comunicării hotărârii a cărei revizuire se cere, aceasta fiind sentința civilă nr. 85 din data de 18 iunie 2007 a Curții de Apel Bacău, secția de contencios administrativ și fiscal. Astfel fiind, cererea de revizuire putea fi introdusă de A.N.

până la data de 5 august 2007, raportat la sentința civilă nr. 85 din data de 18 iunie 2007, respectiv 13 mai 2009, raportat la sentința civilă nr. 70/CA din data de 13 aprilie 2009. Se constată, astfel, că revizuentul a formulat cererea de revizuire cu depășirea termenului prevăzut de art. 324 alin. (1) pct. 1 teza finală cu referire la art. 322 pct. 7 teza finală C. proc. civ. Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 137 raportat la art. 324 alin. (1) pct. 1 teza finală coroborat cu art. 322 pct. 7 teza finală C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de A.N..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge cererea de revizuire formulată de A.N. cu privire la sentința civilă nr. 85 din data de 18 iunie 2007 a Curții de Apel Bacău, secția de contencios administrativ și fiscal și sentința civilă nr. 70/CA din data de 13 aprilie 2009 a Curții de Apel Iași, secția de contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulată. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 februarie 2011.