ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 192/2006

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 340 din 2 septembrie 2005, a admis acțiunea formulată de reclamantul P.N. împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii Dolj. A anulat hotărârea nr. 10612 din 25 mai 2005, emisă de pârâtă. A obligat pârâta Casa Județeană de Pensii Dolj să emită o nouă hotărâre, prin care să acorde reclamantului, drepturile prevăzute de Legea nr. 309/2002, pentru perioada 1 aprilie 1953 - 17 februarie 1954, începând cu data de 1 mai 2005. În motivarea soluției s-a reținut că din livretul militar, rezultă că în timpul stagiului militar, reclamantul a fost „zidar”, iar din Fișa de evidență rezultă că reclamantul a fost încorporat în detașamentele de muncă ale Ministerului Forțelor Armate - Construcții Constanța.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, pârâta Casa Județeană de Pensii Dolj, criticând-o pentru nelegalitate, susținând, în esență, că reclamantul a făcut parte din „corpul soldaților”, a avut gradul de soldat instruit categoria I și a depus jurământul la data de 1 mai 1953, nu a prestat muncă forțată, fiind încorporat în corpul tehnic al unei unități militare. Examinând sentința atacată, criticile formulate în recurs, având în vedere și prevederile art. 304 1 C. proc. civ., se constată că recursul este întemeiat. Este necontestat că intimatul-reclamant și-a satisfăcut stagiul militar, în perioada 1 aprilie 1953 - 17 februarie 1954, la Batalionul M.F.A. Construcții Constanța, așa cum reține, de altfel, și instanța de fond.

Dar, potrivit prevederilor art. 1 din Legea nr. 309/2002, beneficiază de drepturile acordate prin această lege, numai persoanele, cetățeni români, care au efectuat stagiul militar în detașamente de muncă din cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii, în perioada 1950 - 1961. Deci, prin această reglementare, legiuitorul a instituit două condiții care trebuie îndeplinite cumulativ de către persoana care pretinde acordarea drepturilor prevăzute de lege: să fi efectuat stagiul militar în cadrul unor detașamente de muncă, iar nu în cadrul unor unități militare, iar a doua condiție este aceea ca acele detașamente să fi făcut parte din cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii. Or, în cauză, intimatul-reclamant și-a satisfăcut stagiul militar în cadrul unei unități militare, Batalionul M.F.A.

Construcții Constanța din sistemul fostului Minister al Forțelor Armate, instanța de fond reținând în mod greșit că ar fi îndeplinite condițiile cerute de art. 1 din Legea nr. 309/2002. Se reține că, prin Decizia nr. 213 din 4 mai 2004 și Decizia nr. 254 din 10 mai 2005, Curtea Constituțională a respins excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 1 din Legea nr. 309/2002, decizii publicate în M. Of. nr. 519/9.06.2004 și M. Of. nr. 538/24.06.2005. Astfel fiind, recursul este întemeiat și va fi admis, se va modifica în tot sentința atacată și pe fond, se va respinge acțiunea, ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Dolj împotriva sentinței nr. 340 din 2 septembrie 2005 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal. Modifică în tot sentința atacată și pe fond, respinge acțiunea, ca neîntemeiată. Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 ianuarie 2006.