ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 97/2008

Asupra

recursului de față,

Din

examinarea lucrărilor dosarului, a constatat următoarele:

Prin decizia nr. 829

din 09 februarie 2007, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul

declarat de S.I.F.M. SA Bacău împotriva încheierii nr. 291 din 13 aprilie 2006

pronunțată de Curtea de Apel Constanța, a casat sentința atacată și a trimis

cauza spre rejudecare aceleiași instanței.

Pentru a

pronunța această soluție, Înalta Curte de Casație și Justiție a reținut că

instanța de fond în mod greșit a constatat intervenită perimarea, prin

interpretarea eronată a dispozițiilor art. 248 și 249 C. proc. civ., întrucât

cursul perimării acțiunii a fost întrerupt prin cererea de amânare a cauzei ori

a amânării pronunțării, iar pe de altă parte s-a avut în vedere termenul de 6

luni care operează numai în materie comercială, nu și în cauza de față

(contencios administrativ).

Ca urmare

a acestei soluții, cauza a fost trimisă Curții de Apel Constanța, spre

rejudecare.

Prin

încheierea din 4 octombrie 2007 a Curții de Apel Constanța a fost respinsă

sesizarea de perimare a acțiunii în contencios administrativ.

Pentru a

pronunța această hotărâre, Curtea a reținut faptul că reclamanta S.I.F.M. SA a

formulat cerere la data de 27 iunie 2005 pentru amânarea cauzei, justificată de

imposibilitatea de prezentare a reprezentantului său, ori de amânare a pronunțării

soluției, astfel încât nu sunt întrunite condițiile pentru constatarea

perimării cauzei.

Î

mpotriva

acestei încheieri a declarat recurs intervenienta SC S.B. SRL.

Înalta

Curte sesizată cu soluționarea recursului declarat a constatat faptul că

recursul este inadmisibil.

Conform

dispozițiilor art. 253 alin. (1) C. proc. civ. dacă instanța constată că

perimarea nu a operat, pronunță o încheiere, care poate fi atacată odată cu

fondul procesului.

Prevederile

arătate reglementează existența unei căi de atac împotriva hotărârii care

constată că perimarea nu a operat, însă acest drept se naște odată cu

pronunțarea fondului cauzei deduse judecății.

Analizând

actele și lucrările dosarului Înalta Curte a reținut faptul că recurenta a

exercitat calea de atac cu nerespectarea dispozițiilor legale enunțate,

întrucât a fost exercitată această cale de atac mai înainte de a se soluționa

fondul cauzei.

Pentru

aceste considerente, văzând și dispozițiile art. 125 alin. (3) coroborate cu

dispozițiile art. 128 din Constituție, în conformitate cu care competența și

procedura de judecată sunt stabilite de lege, iar împotriva hotărârilor

judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de

atac, în condițiile legii, Înalta Curte va respinge recursul declarat ca

inadmisibil în temeiul dispozițiilor art. 312 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge

recursul declarat de SC S.B. SRL împotriva încheierii de ședință din data de 4

octombrie 2007 a Curții de Apel Constanța, secția maritimă și fluvială,

contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 11 ianuarie 2008.