Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 09.11.2006
respins

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3879/2006

HOTĂRÂRE
09.11.2006
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3879/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)

Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Pin sentința civilă nr. 389 din 18 mai 2006, Curtea de Apel Constanța, secția comercială, maritimă, fluvială, precum și pentru cauze de contencios administrativ și fiscal, a admis acțiunea formulată de reclamantul B.G., a anulat hotărârea nr. 5464 din 28 februarie 2006, emisă de pârâta Casa Județeană de Pensii Tulcea și a obligat-o pe aceasta să emită o nouă hotărâre, prin care să-i recunoască reclamantului, dreptul de beneficiar al dispozițiilor Legii nr. 189/2000, cu acordarea drepturilor corespunzătoare pentru perioada 7 februarie 1944 - 6 martie 1945 . Pentru a hotărî astfel, a reținut că, din probele administrate în cauză, rezultă că reclamantul a făcut dovada că s-a născut în timpul refugiului părinților săi din localitatea Srebarna - Bulgaria, în România, ca urmare a Tratatului de la Craiova încheiat la data de 7 septembrie 1940. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, Casa Județeană de Pensii Tulcea, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

În motivare, recurenta a susținut că intimatul-reclamant nu face parte din categoria persoanelor care beneficiază de prevederile Legii nr. 189/2000, întrucât acesta nu și-a schimbat domiciliul din localitatea de domiciliu, într-o altă localitate, din motive de persecuție etnică, așa cum prevăd expres și limitativ dispozițiile actului normativ precizat anterior, ci s-a născut într-o localitate în care părinții săi au fost strămutați din Bulgaria, în România, ca urmare a Tratatului încheiat la Craiova în 1940. Analizând motivele de recurs și soluția instanței de fond, în raport cu probele administrate în cauză, cu actele normative incidente cauzei, precum și cu dispozițiile art. 304 1 C. proc.

civ., Înalta Curte constată că recursul este nefondat și va fi respins pentru următoarele considerente. Din declarațiile autentificate ale martorilor C.P. și D.P. rezultă că aceștia cunosc împrejurarea că tatăl reclamantului, B.L., a fost strămutat, în septembrie 1940, împreună cu soția, părinții, sora și frații, din Bulgaria, localitatea Srebarna, Durostor, în România și din decembrie 1940 s-au stabilit în comuna Cerna, județul Tulcea. Potrivit prevederilor art. 1 din O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, beneficiază de prevederile acestui act normativ, persoana, cetățean român, care în perioada 6 septembrie 1940 - 6 martie 1945 a suferit persecuții etnice, aflându-se în una din situațiile enumerate, în dispozițiile actelor normative menționate anterior.

Având în vedere că legiuitorul a urmărit ca de aceste drepturi compensatorii să se bucure toate persoanele, cetățeni români, care au avut de suferit consecințele persecuțiilor exercitate din motive etnice, prin persoane persecutate trebuie înțeles atât persoanele care au suferit acele persecuții în mod nemijlocit, cât și acelea care au suferit persecuțiile respective în mod indirect, prin consecințele care s-au răsfrânt nemijlocit asupra lor. Acesta este cazul copiilor care s-au născut în perioada în care părinții lor s-au refugiat sau au fost strămutați, ca urmare a unor persecuții din motive etnice și au suferit, astfel, toate consecințele nefavorabile care au decurs din această situație.

În cauză este necontestat că reclamantul, care s-a născut ulterior datei la care părinții săi au fost nevoiți să se refugieze din localitatea de domiciliu, a suferit aceleași prejudicii pe care le-a suferit și familia sa, ca urmare a schimbului de populație din Bulgaria, în România, potrivit Tratatului încheiat la Craiova în 7 septembrie 1940. Față de considerentele mai sus expuse, recursul declarat se vădește nefondat și, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., urmează a fi respins ca atare.

D E C I D E Respinge recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Tulcea împotriva sentinței nr. 389 din 18 mai 2006 a Curții de Apel Constanța, secția comercială, maritimă, fluvială, precum și pentru cauze de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 noiembrie 2006.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2006-11-14
0,98
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3947/2006
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 261/CA din 6 aprilie 2006, Curtea de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, precum și pentru cauze de contencio
ÎCCJ 2006-10-18
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3492/2006
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Apel Constanța, la data de 27 ianuarie 2006, reclamanta C.C. a solicitat, în contradictoriu cu Casa Județeană de P
ÎCCJ 2006-10-10
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3313/2006
Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 155/CA din 20 februarie 2006, Curtea de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, precum și pentru cauze de conten
ÎCCJ 2006-12-06
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4363/2006
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea formulată pe calea contenciosului administrativ la data de 24 martie 2006, reclamanta P.E. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa Jude
ÎCCJ 2007-06-28
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3306/2007
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Apel Constanța, reclamanta M.E. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Tulcea anularea h
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă