ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8532/2005

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 29 octombrie 2001, reclamantele: C.S.M., prin mandatar E.R.L. și C.V. au chemat în judecată pe pârâții: SC R.O. SA și Ministerul Agriculturii, Alimentației și Pădurilor și Agenția Domeniilor Statului solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunțat să se dispună: 1) anularea deciziei nr. 65 din 11 septembrie 2001 emisă de SC R.O.; 2) obligarea pârâților de a le lăsa în deplină proprietate și liniștită posesie imobilele (casă, cramă și teren) situate în ferma nr. 11, satul Beciu, comuna Vârteșcoiu, județul Vrancea și 3) obligarea pârâtului Ministerul Agriculturii, Alimentației și Pădurilor de a le acorda 60.000 dolari SUA despăgubiri, reprezentând contravaloarea casei demolate compusă din 4 camere și o sală.

Fiind astfel învestit, Tribunalul Vrancea, prin sentința civilă nr. 73 din 2 aprilie 2002, a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Agriculturii, Alimentației și Pădurilor. A admis în parte acțiunea reclamantelor împotriva pârâților SC R. SA Odobești și Agenția Domeniilor Statului. A anulat decizia nr. 65 din 11 septembrie 2001 emisă de SC R. SA Odobești. A dispus restituirea în natură a imobilelor cramă, grajd (transformat în bucătărie) și teren aferent în suprafață de 2317 mp. identificat în schița topometrică poligonul A, B, C, D, E, F, G, H, K, L, H, O, P ferma 11, sat Beciu, comuna Vîrteșcoiu, județului Vrancea. A stabilit valoarea despăgubirilor în echivalent bănesc datorate de pârâte, la 266.582.000 lei, reprezentând contravaloarea casei demolate.

Soluția primei instanței, a fost confirmată de Curtea de Apel Galați care, prin decizia civilă nr. 41 din 21 iunie 2002, a respins ca nefondate apelurile formulate de pârâții SC R. SA Odobești și Ministerul Agriculturii, Alimentației și Pădurilor. Prin decizia civilă nr. 2225 din 27 mai 2003 Curtea Supremă de Justiție, secția civilă, a admis recursurile declarate de pârâții Ministerul Agriculturii, Alimentației și Pădurilor și SC R. SA Odobești prin lichidator SC E.E. 96 SRL, a casat decizia nr. 41 din 21 iunie 2002 a Curții de Apel Galați cât și sentința civilă nr. 73 din 2 aprilie 2002 a Tribunalului Vrancea și a trimis cauza spre rejudecare aceluiași tribunal. Rejudecând, Tribunalul Vrancea, secția civilă, prin sentința nr. 293 din 27 noiembrie 2003, a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Ministerul Agriculturii, Alimentației și Pădurilor.

A admis în parte acțiunea reclamantelor. A anulat decizia nr. 65 din 11 septembrie 2001 și a dispus restituirea în natură a imobilelor compuse din: suprafața de 2317 mp teren identificată în schița anexă la raportul de expertiză, a unei crame și un grajd transformat în bucătărie, aflate pe această suprafață. A stabilit valoarea despăgubirilor cuvenite reclamantelor pentru casa demolată de către pârâte la 266.582.000 lei. Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că reclamantele sunt moștenitoarele defunctei E.B. care a deținut în proprietate 20 ha de vie și o casă de locuit, un grajd cu anexe și o cramă, ce au fost preluate de stat în mod abuziv, așa încât, în speță sunt aplicabile prevederile art. 9 pct. 1 din Legea nr. 10/2001 și art. 10 pct. 1 din aceeași lege.

Prin decizia civilă nr. 564 A din 22 aprilie 2004, Curtea de Apel Galați a admis apelul formulat de pârâta Agenția Domeniilor Statului împotriva sentinței nr. 293/2003 a Tribunalului Vrancea pe care a schimbat-o în parte, în sensul că o respins acțiunea reclamantelor față de această pârâtă, înlăturând din sentință obligarea acestei pârâte la restituirea imobilului și la plata despăgubirilor. A admis apelul reclamantelor împotriva aceleiași sentințe, pe care a schimbat-o în parte în sensul că a obligat pe pârâții SC R. SA Odobești, prin lichidator SC E. SRL Focșani și Ministerul Agriculturii, Alimentației și Pădurilor, la plata sumei de 16.500.000 lei cheltuieli de judecată pentru fond către reclamante.

A menținut restul dispozițiilor sentinței. A respins ca tardiv apelul declarat de pârâta SC R. SA Odobești, prin lichidator. A obligat pe cei doi pârâți la 16.000.000 lei cheltuieli de judecată către reclamante. Pentru a hotărî astfel, s-a reținut, în esență, că imobilele solicitate a fi restituite, teren și construcții, se află în patrimoniul SC R.O. SA, Agenția Domeniilor Statului nefiind acționară la această societate. Împotriva acestei din urmă hotărâri a declarat recurs pârâta SC R.O. SA prin lichidator SC E. SRL Focșani, invocând motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. Susține că în mod nejustificat instanța de apel a respins acțiunea reclamantelor față de Agenția Domeniilor Statului, întrucât aceasta este titularul drepturilor și obligațiilor suferite de actul de vânzare-cumpărare acțiuni.

Mai susține că fiind o societate comercială privată, nu putea fi obligată la despăgubiri pentru imobilele – construcții demolate, pe care nu le-a avut nici odată în patrimoniu. Examinând actele și lucrările dosarului, sub aspectul criticii formulate, se constată că recursul este nefondat în condițiile în care societatea recurentă este deținătoarea imobilelor preluate fără titlu valabil, acestea făcând parte din patrimoniul său. Referitor la despăgubiri, în mod just instanța a stabilit că sunt datorate de pârâta-recurentă și de către Ministerul, Agriculturii, Alimentației și Pădurilor, având în vedere că imobilul, locuință a fost patrimoniu al recurentei, fiind demolat de aceasta, iar Ministerul Agriculturii, Alimentației și Pădurilor a fost instituția care a privatizat SC R.O.

SA încasând sume de bani pentru pachetul de acțiuni în numele statului. De aceea, în mod corect instanța de apel a reținut că Administrația Domeniilor Statului nu poate fi obligată la plata acestor despăgubiri. De altfel, este de menționat că prin procesul-verbal nr. 485 din 26 august 2004 emis de Biroul Executorului Judecătoresc B.F. depus în recurs la fila 23, sentința nr. 293/2003 a Tribunalului Vrancea și decizia nr. 564/A/2004 a Curții de Apel Galați au fost executate, în parte SC R.O. SA predând reclamantelor, prin mandatar, imobilele în litigiu. Drept urmare, constatând legalitatea deciziei atacate, recursul declarat în cauză se privește ca nefondat și va fi respins în consecință.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta SC R.O. SA prin lichidator SC E. SRL împotriva deciziei civile nr. 564/A din 22 aprilie 2004 a Curții de Apel Galați. Irevocabilă. Pronunțată, în ședința publică, astăzi 28 octombrie 2005.