ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 28.10.2005

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8532/2005

HOTĂRÂRE
28.10.2005
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8532/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de

29 octombrie 2001, reclamantele: C.S.M., prin mandatar E.R.L. și C.V. au chemat

în judecată pe pârâții: SC R.O. SA și Ministerul Agriculturii, Alimentației și

Pădurilor și Agenția Domeniilor Statului solicitând ca prin hotărârea ce se va

pronunțat să se dispună: 1) anularea deciziei nr. 65 din 11 septembrie 2001

emisă de SC R.O.; 2) obligarea pârâților de a le lăsa în deplină proprietate și

liniștită posesie imobilele (casă, cramă și teren) situate în ferma nr. 11,

satul Beciu, comuna Vârteșcoiu, județul Vrancea și 3) obligarea pârâtului

Ministerul Agriculturii, Alimentației și Pădurilor de a le acorda 60.000 dolari

SUA despăgubiri, reprezentând contravaloarea casei demolate compusă din 4

camere și o sală.

Fiind astfel învestit, Tribunalul

Vrancea, prin sentința civilă nr. 73 din 2 aprilie 2002, a respins excepția

lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Agriculturii,

Alimentației și Pădurilor.

A admis în parte acțiunea

reclamantelor împotriva pârâților SC R. SA Odobești și Agenția Domeniilor

Statului.

A anulat decizia nr. 65 din 11

septembrie 2001 emisă de SC R. SA Odobești.

A dispus restituirea în natură a

imobilelor cramă, grajd (transformat în bucătărie) și teren aferent în

suprafață de 2317 mp. identificat în schița topometrică poligonul A, B, C, D,

E, F, G, H, K, L, H, O, P ferma 11, sat Beciu, comuna Vîrteșcoiu, județului

Vrancea.

A stabilit valoarea despăgubirilor

în echivalent bănesc datorate de pârâte, la 266.582.000 lei, reprezentând

contravaloarea casei demolate.

Soluția primei instanței, a fost

confirmată de Curtea de Apel Galați care, prin decizia civilă nr. 41 din 21

iunie 2002, a respins ca nefondate apelurile formulate de pârâții SC R. SA

Odobești și Ministerul Agriculturii, Alimentației și Pădurilor.

Prin decizia civilă nr. 2225 din 27

mai 2003 Curtea Supremă de Justiție, secția civilă, a admis recursurile

declarate de pârâții Ministerul Agriculturii, Alimentației și Pădurilor și SC

iunie 2002 a Curții de Apel Galați cât și sentința civilă nr. 73 din 2 aprilie

2002 a Tribunalului Vrancea și a trimis cauza spre rejudecare aceluiași

tribunal.

Rejudecând, Tribunalul Vrancea, secția

civilă, prin sentința nr. 293 din 27 noiembrie 2003, a respins excepția lipsei

calității procesuale pasive invocată de pârâtul Ministerul Agriculturii,

Alimentației și Pădurilor.

A admis în parte acțiunea

reclamantelor.

A anulat decizia nr. 65 din 11

septembrie 2001 și a dispus restituirea în natură a imobilelor compuse din:

suprafața de 2317 mp teren identificată în schița anexă la raportul de

expertiză, a unei crame și un grajd transformat în bucătărie, aflate pe această

suprafață.

A stabilit valoarea despăgubirilor

cuvenite reclamantelor pentru casa demolată de către pârâte la 266.582.000 lei.

Pentru a hotărî astfel, instanța de

fond a reținut că reclamantele sunt moștenitoarele defunctei E.B. care a

deținut în proprietate 20 ha de vie și o casă de locuit, un grajd cu anexe și o

cramă, ce au fost preluate de stat în mod abuziv, așa încât, în speță sunt

aplicabile prevederile art. 9 pct. 1 din Legea nr. 10/2001 și art. 10 pct. 1

din aceeași lege.

Prin decizia civilă nr. 564 A din 22

aprilie 2004, Curtea de Apel Galați a admis apelul formulat de pârâta Agenția

Domeniilor Statului împotriva sentinței nr. 293/2003 a Tribunalului Vrancea pe

care a schimbat-o în parte, în sensul că o respins acțiunea reclamantelor față

de această pârâtă, înlăturând din sentință obligarea acestei pârâte la

restituirea imobilului și la plata despăgubirilor.

A admis apelul reclamantelor

împotriva aceleiași sentințe, pe care a schimbat-o în parte în sensul că a

obligat pe pârâții SC R. SA Odobești, prin lichidator SC E. SRL Focșani și

Ministerul Agriculturii, Alimentației și Pădurilor, la plata sumei de

16.500.000 lei cheltuieli de judecată pentru fond către reclamante.

A menținut restul dispozițiilor

sentinței.

A respins ca tardiv apelul declarat

de pârâta SC R. SA Odobești, prin lichidator.

A obligat pe cei doi pârâți la

16.000.000 lei cheltuieli de judecată către reclamante.

Pentru a hotărî astfel, s-a reținut,

în esență, că imobilele solicitate a fi restituite, teren și construcții, se

află în patrimoniul SC R.O. SA, Agenția Domeniilor Statului nefiind acționară

la această societate.

Împotriva acestei din urmă hotărâri

a declarat recurs pârâta SC R.O. SA prin lichidator SC E. SRL Focșani, invocând

motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

Susține că în mod nejustificat

instanța de apel a respins acțiunea reclamantelor față de Agenția Domeniilor

Statului, întrucât aceasta este titularul drepturilor și obligațiilor suferite

de actul de vânzare-cumpărare acțiuni.

Mai susține că fiind o societate

comercială privată, nu putea fi obligată la despăgubiri pentru imobilele –

construcții demolate, pe care nu le-a avut nici odată în patrimoniu.

Examinând actele și lucrările

dosarului, sub aspectul criticii formulate, se constată că recursul este nefondat

în condițiile în care societatea recurentă este deținătoarea imobilelor

preluate fără titlu valabil, acestea făcând parte din patrimoniul său.

Referitor la despăgubiri, în mod

just instanța a stabilit că sunt datorate de pârâta-recurentă și de către Ministerul,

Agriculturii, Alimentației și Pădurilor, având în vedere că imobilul, locuință

a fost patrimoniu al recurentei, fiind demolat de aceasta, iar Ministerul

Agriculturii, Alimentației și Pădurilor a fost instituția care a privatizat SC

R.O. SA încasând sume de bani pentru pachetul de acțiuni în numele statului.

De aceea, în mod corect instanța de

apel a reținut că Administrația Domeniilor Statului nu poate fi obligată la

plata acestor despăgubiri.

De altfel, este de menționat că prin

procesul-verbal nr. 485 din 26 august 2004 emis de Biroul Executorului

Judecătoresc B.F. depus în recurs la fila 23, sentința nr. 293/2003 a

Tribunalului Vrancea și decizia nr. 564/A/2004 a Curții de Apel Galați au fost

executate, în parte SC R.O. SA predând reclamantelor, prin mandatar, imobilele

în litigiu.

Drept urmare, constatând legalitatea

deciziei atacate, recursul declarat în cauză se privește ca nefondat și va fi

respins în consecință.

Respinge

ca nefondat recursul declarat de pârâta SC R.O. SA prin lichidator SC E. SRL

împotriva deciziei civile nr. 564/A din 22 aprilie 2004 a Curții de Apel

Galați.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședința publică,

astăzi 28 octombrie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-05-27
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2225/2003
a anulat decizia nr.65/11 septembrie 2001 emisă de S.C. „R.” Odobești; a dispus restituirea în natură a imobilelor cramă, grajd transformat în bucătărie, teren aferent în suprafață de 2.317 m.p. identificat în schița topometrică pligonul A,
ÎCCJ 2005-02-04
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 802/2005
procesual. La data de 11 noiembrie 2002, anterior începerii dezbaterilor în fond, reclamanta a depus cerere prin care solicită obligarea la despăgubiri pentru clădirea demolată a Agenției Domeniilor Statului iar în subsidiar a Statului Româ
ÎCCJ 2004-11-26
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6637/2004
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin notificarea nr. 479 din 8 august 2001 întocmită de numitul O.R. în temeiul Legii nr. 10/2001 și adresată SC R.O. SA s-a solicitat restituirea în natu
ÎCCJ 2013-05-30
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2971/2013
Asupra cauzei de față, constată următoarele: La data de 23 octombrie 2001, reclamantul N.V. în contradictoriu cu pârâta SC R. SA Odobești a solicitat Tribunalului Vrancea ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea deciziei nr. 5
ÎCCJ 2006-11-24
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 9633/2006
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 10/2001 și înregistrată la data de 23 septembrie 2004 la Tribunalul Vrancea reclamanții A.I. și N.C. au
Sursă