ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 9300/2006

Asupra recursului de față:

Din analiza lucrărilor dosarului, constată

următoarele:

La 3 iunie 2002,

reclamantul T.V.N. a chemat în judecată pe pârâta SC C. SA, solicitând

obligarea acesteia la restituirea, în natură sau echivalent bănesc, a

suprafeței de 30 ha viță de vie, evaluată la 60 miliarde lei.

În motivarea

acțiunii, întemeiate pe Legea nr. 10/2001, reclamantul a susținut că imobilul

menționat a aparținut părinților săi și a fost preluată abuziv de stat, iar

pârâta deținătoare nu i-a răspuns la notificarea formulată conform legii

precizate, prin care solicita restituirea acestui bun, în calitate de

moștenitor al defuncților proprietari.

Tribunalul Iași,

secția civilă, prin sentința nr. 64 din 5 februarie 2003, a respins acțiunea,

ca prematur introdusă.

S-a reținut că

pârâta nu a răspuns la notificare în termenul prevăzut de art. 23 alin. (1) din

Legea nr. 10/2001 dar în asemenea situații proprietarul sau moștenitorul

acestuia se poate îndrepta împotriva unității deținătoare, după caz, pe calea

unei acțiuni în contencios administrativ ori a unei acțiuni întemeiate pe

obligația de a face.

Curtea de Apel Iași,

secția civilă, prin decizia nr. 36 din 21 mai 2003, a respins apelul declarat

de reclamant, cu o motivare asemănătoare.

Reclamantul a

declarat recurs, prin care a solicitat casarea ambelor hotărâri, cu trimiterea

cauzei la prima instanță, pentru continuarea judecății.

în motivarea

recursului, întemeiat pe art. 304 pct. 9 C. proc. civ., recurentul a susținut

că soluția atacată este contrară Constituției și legislației interne și

internaționale în materie, face ineficientă Legea nr. 10/2001 și o favorizează

pe pârâtă, dându-i posibilitatea să obțină foloase ilicite considerabile.

Pe parcursul

judecății, recurentul a decedat, în cauză fiind introduși moștenitorii

acestuia, respectiv T.M., T.C., T.P.R., T.V., T.N., P.M.M. și V.(T.)N.

Recursul este fondat deoarece:

-   SC C. SA

nu a respectat termenul de 60 de zile prevăzut de art. 23 alin. (1) din Legea

nr. 10/2001, nesoluționând nici până în prezent notificarea prin care defunctul

reclamant solicita pârâtei măsuri reparatorii pentru un imobil preluat abuziv,

act comunicat acesteia din urmă la 7 februarie 2002;

- temporizarea

acestei proceduri necontencioase dar obligatorii potrivit art. 109 alin. (2) C.

proc. civ., deschide celui vătămat accesul la justiție;

-      prin

respingerea acțiunii, ca prematură, instanțele inferioare au refuzat

soluționarea pe fond a pricinii, încălcându-și așadar obligația de a judeca

litigiul.

Drept

consecință, conform art. 312 alin. (1)-(3) C. proc. civ., prezentul recurs va

fi admis, în sensul casării ambelor hotărâri și trimiterii cauzei spre

rejudecare la instanța de fond.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite

recursul declarat de reclamanții T.M., T.C., T.P.R., T.V., T.N., P.M.M. și

V.T.N. împotriva deciziei civile nr. 36 din 21 mai 2003 a Curții de Apel Iași,

secția civilă.

Casează decizia

atacată și sentința civilă nr. 64 din 15 februarie2003 a Tribunalului Iași,

secția civilă, și trimite cauza spre rejudecare acestei din urmă instanțe.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 15

noiembrie 2006.