ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2617/2006

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor dosarului,

constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la 20 aprilie 2000 la

Tribunalul Mureș, reclamanta SC A. SA Tg. Mureș a chemat în judecată pârâta, SC

A. SRL Timișoara pentru obligarea la plata următoarelor sume:

- 4.642.173.078 lei, prețul mărfii livrate și neachitate;

- 3.249.521.155 lei, penalități de întârziere în

plată;

-  103.626.442 lei, cheltuieli de judecată.

Tribunalul Mureș, secția comercială și contencios administrativ,

prin sentința nr. 806 din 2 iunie 2000, a respins cererea formulată de pârâtă

pentru declinarea competenței soluționării cauzei în favoarea Tribunalului

Timiș. A admis acțiunea și a obligat pârâta la plata sumelor cerute de

reclamantă.

Împotriva acestei hotărâri, pârâta a declarat apel,

respins ca tardiv formulat, de Curtea de Apel Tg. Mureș, prin decizia nr. 37

din 23 iunie 2005.

S-a reținut, în pronunțarea acestei hotărâri, că

sentința instanței de fond a fost comunicată pârâtei la 23 iunie 2000, iar

apelul a fost declarat la 10 ianuarie 2003, data poștei, cu depășirea

termenului de 15 zile prevăzut de art. 284 C. proc. civ.

Pârâta a declarat recurs împotriva deciziei

menționate, în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

S-a susținut că sentința nr. 806 din 2 iunie 2000 a

Tribunalului Mureș nu i s-a comunicat la sediul real din Timișoara str. Bucegi,

ci la vechiul sediu din str. Gh. Doja astfel că, neavând cunoștință de

hotărâre, nu a putut exercita calea de atac a apelului.

Recursul este nefondat.

Din verificarea actelor și lucrărilor dosarului, se

reține că Tribunalul Timișoara a luat act de schimbarea sediului pârâtei,

urmare comunicării acesteia cu adresa nr. 99 din 8 mai 2000, astfel că după

această dată toate actele de procedură s-au comunicat în str. Bucegi Timișoara.

În ce privește comunicarea sentinței 806 din 2 iunie

2000, la cererea Tribunalului Mureș, Oficiul Poștal Tg. Mureș, cu adresa nr. 218/579

din 24 octombrie 2001, a comunicat că a fost predată destinatarei pârâte la 23

iunie 2000.

Așa fiind, se reține că hotărârea atacată este

temeinică și legală, astfel că recursul urmează să fie respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta SC A. SRL

Timișoara prin lichidator P.E. împotriva deciziei nr. 37/ A din 23 iunie 2005 a

Curții de Apel Tg. Mureș, secția comercială și de contencios administrativ.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 26 septembrie 2006.