ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 14.06.2006

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2230/2006

HOTĂRÂRE
14.06.2006
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2230/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 13

octombrie 2005, reclamantul P.G. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa

Județeană de Pensii Ialomița, anularea hotărârii nr. 1458 din 15 ianuarie 2004

și acordarea drepturilor prevăzute de Legea nr. 189/2000, fiind născut în

perioada în care părinții săi au fost strămutați.

Curtea de Apel București, secția a

VIII-a de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 2060 din

8 decembrie 2005, a admis excepția tardivității introducerii acțiunii invocată

de pârâtă și, în consecință, a respins acțiunea reclamantului, reținând că a

fost depășit termenul prevăzut de art. 7 alin. (4) din Legea nr. 189/2000.

Împotriva acestei sentințe a

declarat recurs, reclamantul P.G.

Recurentul a susținut că instanța de

fond a reținut greșit că acțiunea a fost formulată tardiv, solicitând,

totodată, stabilirea calității de beneficiar al prevederilor Legii nr. 189/2000.

Recursul este nefondat.

În conformitate cu prevederile art. 7

alin. (4) din Legea nr. 189/2000, împotriva hotărârii pronunțate de comisia

constituită pentru aplicarea acestei legi, persoana interesată poate face

contestație la curtea de apel, în termen de 30 de zile de la data comunicării

hotărârii, potrivit legii contenciosului administrativ.

În speță, curtea de apel a reținut

corect că acțiunea a fost tardiv introdusă, față de împrejurarea că hotărârea nr.

1458 din 15 ianuarie 2004, emisă de pârâtă, i-a fost comunicată reclamantului,

în cursul anului 2004, cum, de altfel, acesta a și recunoscut în fața

instanței, iar contestația a fost introdusă la 13 octombrie 2005, cu depășirea

termenului prevăzut de textul sus-menționat.

Față de cele ce preced, recursul se

privește ca nefondat și va fi respins ca atare.

Respinge recursul declarat de P.G.

împotriva sentinței civile nr. 2060 din 8 decembrie 2005 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 14 iunie 2006.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2006-05-18
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1808/2006
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la 17 iunie 2005, reclamantul G.T. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Ialomița, anularea în parte
ÎCCJ 2004-09-15
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6948/2004
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: B.V., în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii a județului Cluj, a solicitat anularea hotărârii nr. 4072 din 15 octombrie 2002, prin care i s-a respi
ÎCCJ 2005-02-28
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1240/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Apel București, la data de 2 iulie 2004, reclamantul C.S. a solicitat anularea hotărârii nr. 1479 din 15 ianuarie
ÎCCJ 2005-04-06
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2288/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la data de 5 aprilie 2004, reclamantul Z.M. a solicitat anularea hotărârii nr. 1478 din 15 ianuarie 2004, emisă de Casa Județea
ÎCCJ 2005-05-17
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3084/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la data de 19 octombrie 2004, reclamantul T.M. a solicitat anularea hotărârii nr. 18 din 10 septembrie 2004, emisă de Casa Jude
Sursă