ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3873/2006

Asupra contestației în anulare de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia penală nr. 6982 din 12 decembrie 2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, s-a respins, ca tardiv, recursul declarat de petiționara SA I. împotriva sentinței penale nr. 16 din 13 aprilie 2004 a Curții de Apel Ploiești. Împotriva acestei hotărâri penale definitive, petiționara SA I., a formulat contestația în anulare de față, sub motivarea că la data la care s-a judecat recursul, președintele SA I., a fost internat în spital și operat de hernie. Contestația în anulare este nefondată și ca atare va fi respinsă. Curtea, verificând actele cauzei, urmează să rețină că, nici unul din cazurile expres și limitativ prevăzute de art. 386 C. proc.

pen., și pentru care se poate promova calea extraordinară de atac, a contestației în anulare, nu se regăsesc la speță. Astfel, motivarea contestației în anulare, vizează cazul prevăzut de art. 386 lit. b) C. proc. pen., doar parțial, deoarece textul cere a se dovedi și imposibilitatea de a se încunoștiința instanța despre împiedicarea președintelui societății, de a se prezenta la data de 12 decembrie 2005, când s-a judecat recursul. Cum nu s-a făcut această dovadă, contestația în anulare, urmează a fi respinsă, ca nefondată. Se vor aplica și dispozițiile art. 192 C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondată, contestația în anulare formulată de petiționara SA I. împotriva deciziei penale nr. 6982 din 12 decembrie 2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție. Obligă petiționara la plata sumei de 60 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 16 iunie 2006.