ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5744/2006

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 116 din 17 februarie 2006 a Tribunalului Iași a fost condamnat inculpatul G.C.F., la o pedeapsă de 7 ani și 6 luni închisoare, 2 ani interzicerea exercitării drepturilor enumerate la art. 64 lit. a) și b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor calificat prevăzută de art. 20 raportat la art. 174, art. 175 lit. i) C. pen. S-au aplicat dispozițiile art. 71 și 64 C. pen. S-a menținut starea de arest și s-a dedus din pedeapsă arestarea preventivă începând cu data de 19 noiembrie 2004. S-a confiscat cuțitul folosit la săvârșirea faptei. A fost obligat inculpatul la despăgubiri civile și la plata cheltuielilor judiciare.

A fost respinsă cererea de schimbare de încadrare juridică. Pentru a se pronunța în sensul celor de mai sus prima instanță a reținut că, în data de 3 octombrie 2004, până în jurul orelor 21,00, inculpatul G.C.F. a stat în barul SC D. SRL Voinești împreună cu sora sa, G.E. și concubinul acesteia, N.M., cu care a consumat 12 sticle cu bere a 1/2 litri. La închiderea barului cei trei s-au deplasat spre un alt bar din centrul satului Voinești SC N. SRL situat aproximativ la 100 metri distanță de primul. Când inculpatul G.C.F. l-a văzut pe B.V., s-a îndreptat spre acesta, spunându-i: „Tu-ți morții mătii, mai ești șmecher, că acum îți tai gâtul !”, după care a scos din buzunarul drept al pantalonilor un cuțit tip „fluture”, cu două mânere care ascund lama, pe care l-a arătat părții vătămate B.V.

Inculpatul a mai spus părții vătămate: „Nu stai să vezi cum taie ? !”. G.E., aflată în zonă a aruncat cu o sticlă plină de bere spre partea vătămată, aceasta s-a dezechilibrat, permițând inculpatului să o ajungă din urmă. Martorul F.V.F. a văzut cum inculpatul l-a prins pe B.V. de haină și i-a aplicat o primă lovitură cu acel cuțit în partea stângă a toracelui. Partea vătămată a reușit să se smulgă din mâinile inculpatului deplasându-se pe strada asfaltată, la vale. A luat o bucată de scândură și atunci când inculpatul s-a apropiat din nou, l-a lovit cu o scândură o singură dată peste umărul stâng. Ulterior partea vătămată a abandonat scândura și a continuat să alerge la vale. Inculpatul a ajuns din urmă partea vătămată în dreptul casei surorilor I.; aici, inculpatul a mai lovit de două ori, cu același cuțit în zona stângă a toracelui și în piept.

Partea vătămată a căzut la pământ, strigând după ajutor, împrejurare în care inculpatul a afirmat: „Morții mătii, las' să-ți curgă sângele ca la pui !” Prin locul respectiv a trecut o mașină a S.J.A. Iași, care l-a preluat și pe B.V. și l-a transportat la spital în municipiul Iași. Potrivit raportului de constatare medico-legală nr. 3198 din 15 octombrie 2004 întocmit de I.M.L. Iași partea vătămată a prezentat plăgi toracice transfixiante cu hemotorax masiv, plagă transfixiantă a lobului pulmonar inferior, plagă ventriculară stg. cu tamponadă cardiacă și insuficiență respiratorie acută și șoc hemoragic consecutiv. S-a concluzionat că, leziunile s-au produs prin loviri repetate cu obiect înțepător-tăios (cuțit) și pot data din 3 octombrie 2004. Pentru cele două plăgi tăiate penetrante, pulmonare și cardiace a necesitat 35-40 zile de îngrijiri medicale cu reexaminare în cazul apariției unor complicații.

Aceste plăgi au pus în primejdie viața părții vătămate. Partea vătămată a mai prezentat o plagă tăiată nepenetrantă a hemitoracelui stg. ce s-a putut produce prin loviri cu obiect înțepător tăios (cuțit) poate data din 3 octombrie 2004 pentru care a necesitat 12-14 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare. S-a reținut că, situația de fapt a fost dovedită cu declarația părții vătămate, concluziile raportului de constatare medico-legală, declarațiile martorilor oculari audiați în cauză și recunoașterea parțială a inculpatului, și că față de modul cum a acționat inculpatul, fapta se circumscrie conținutului infracțiunii de tentativă de omor calificat și nu vătămare corporală gravă. Nu s-a putut reține starea de provocare, motivându-se că acțiunea victimei de a lovi cu mică intensitate inculpatul peste umăr, cu o scândură urmată de fuga acesteia, nu constituie o împrejurare de natură a fi considerată stare de provocare.

În latura civilă, s-a reținut că daunele materiale nu sunt dovedite, iar cele morale pot fi acoperite prin echivalent bănesc. În termen, hotărârea a fost apelată de inculpat cu motivarea că fapta realizează elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală, că daunele morale nu au fost la valoarea acordată de instanță, că fapta s-a consumat în stare de provocare din partea victimei. Prin decizia penală nr. 211 din 15 august 2006, Curtea de Apel Iași a respins apelul formulat de inculpatul G.C.F., reținându-se că atât încadrarea juridică cât și daunele morale au fost corect stabilite. Împotriva acestei decizii a formulat recurs inculpatul, reiterând critica vizând încadrarea juridică și reținerea stării de provocare iar în subsidiar, reducerea pedepsei, sub aspectul laturii civile a solicitat reducerea daunelor morale.

Examinând cauza, prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu, se constată că recursul este nefondat. Cum, corect s-a reținut de cele două instanțe, starea conflictuală existentă între familiile inculpatului și victimei sau acțiunea acesteia din urmă de a lovi cu o mică intensitate pe inculpatul care îi aplicase deja părții vătămate o puternică lovitură cu cuțitul, nu este o împrejurare de natură a avea în psihicul inculpatului o puternică stare de tulburare în sensul dispozițiilor art. 73 lit. b) C. pen. Cât privește încadrarea juridică este de necontestat că modul în care a acționat inculpatul, obiectul folosit, intensitatea loviturilor, zona vitală afectată îndreptățește reținerea faptei de tentativă la omor prevăzută de art. 20 raportat la art. 174 și 175 lit. i) C. pen.

și nu pe aceea de vătămare corporală gravă. Și daunele morale sunt corect apreciate față de suferințele fizice și psihice ale părții vătămate. Examinând cauza din oficiu nu se constată că sunt motive care să conducă la casarea hotărârilor, urmează ca potrivit dispozițiilor art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., să respingă recursul declarat de inculpatul G.C.F., cu obligarea acestuia la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul G.C.F. împotriva deciziei penale nr. 211 din 15 august 2006 a Curții de Apel Iași. Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul reținerii și arestării preventive de la 19 noiembrie 2004 la 5 octombrie 2006. Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 5 octombrie 2006.