ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5326/2006

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Curtea de Apel Craiova, secția penală,

ca instanță de apel, prin încheierea din 8 septembrie 2006, pronunțată în

ședință publică, a dispus, printre altele, revocarea măsurii arestului

preventiv, față de inculpatul C.V.M., zis H. și a dispus, punerea în libertate

a inculpatului, de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 135/2005

emis de Tribunalul Dolj.

Curtea de Apel a reținut că,

reținerea inculpatului, continuată de arestarea preventivă, a fost dispusă la

data de 15 decembrie 2005, în temeiul dispozițiilor art. 148 lit. h) C. proc.

pen.

Raportat la aceste temeiuri,

instanța a constatat că, în prezent, acestea nu mai subzistă și, ca atare nu se

mai impune menținerea stării de arest preventiv.

Astfel, de la data arestării și până

în prezent a trecut o perioadă de aproximativ 9 luni, perioadă de timp

rezonabilă, raportat la pericolul social concret al faptelor, pentru care este

judecat inculpatul, la limitele de pedeapsă, prevăzute de lege și la

posibilitățile de individualizare a executării eventualei pedepse.

Se remarcă faptul că inculpatul nu a

reușit efectuarea nici unei tranzacții bancare și că, deocamdată, nu s-a

stabilit dacă și în ce măsură, cardurile în discuție, puteau fi efectiv

folosite, la retragerea de numerar, din ATM - urile băncilor române. În același

timp, nici organele de urmărire penală nu susțin o eventuală intenție de

folosire a cardurilor respective în străinătate și nu fac dovada faptului că

acest lucru ar fi fost posibil.

Instanța a reținut și faptul că

inculpatul nu are antecedente penale iar toate aceste aspecte, reunite, nu pot

conduce la concluzia unei gravități deosebite a faptelor, gravitate care să

determine o tulburare a societății în cazul lăsării în libertate a

inculpatului, în acest moment.

Instanța a considerat, așadar, că

menținerea în continuare a măsurii arestării preventive ar conduce la depășirea

unui termen rezonabil al acesteia, raportat la gravitatea faptei și la persoana

inculpatului, perioada de detenție trebuie raportată la natura și

circumstanțele fiecărei cauze.

În raport cu cele arătate, s-a

dispus, în temeiul art. 160

b

alin. (2) și art. 300 C. proc. pen.,

revocarea măsurii arestului preventiv și punerea în libertate a inculpatului.

Împotriva acestei încheieri, în

termen legal, s-a declarat recurs de către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel

Craiova, invocând art. 385

9

pct. 18 C. proc. pen., și susținând că,

în mod greșit, a fost revocată arestarea preventivă, deoarece, nu s-au schimbat

cu nimic, temeiurile avute în vedere, la luarea acelei măsuri preventive.

Recursul parchetului este nefondat.

Din actele dosarului, rezultă că,

prin soluționarea cauzei în primă instanță și condamnarea inculpatului, la o

pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare, temeiurile avute în vedere la luarea

măsurii arestării preventive s-au schimbat, în sensul că deținerea preventivă,

de peste 9 luni, devine nerezonabilă, în raport cu cuantumul pedepsei aplicate.

Menținerea arestării preventive a inculpatului,

în aceste condiții, ar însemna în fapt, executarea pedepsei aplicate, în stare

de arest preventiv, ceea ce nu este de admis.

În raport cu cele arătate, Curtea va

trebui să respingă recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel

Craiova, ca nefondat, menținând, astfel, încheierea atacată.

Văzând și reglementarea plății

onorariului de avocat, pentru apărarea din oficiu.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat

de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova împotriva încheierii din 8

septembrie 2006 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția penală, în dosarul

nr. 1186/P/2006, privind pe inculpatul C.M.V.

Onorariul cuvenit apărătorului

desemnat din oficiu, în sumă de 40 lei pentru asistența juridică a intimatului

inculpat C.M.V. se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

15 septembrie 2006.