ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1172/2006

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea formulată la data de 9

august 2005, reclamantul O.Ș. a chemat în judecată Ministerul Economiei și

Comerțului, solicitând anularea Ordinului nr. 303 din 11 iulie 2005,

reintegrarea în funcția de director general al Biroului Român de Metrologie

Legală, obligarea pârâtului la plata drepturilor salariale cuvenite,

actualizate cu indicele de inflație și completarea cărții de muncă.

În motivarea cererii, reclamantul a

arătat că ordinul a fost emis cu încălcarea legii, respectiv art. 4 lit. d) și art.

81 - 96 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, măsura

revocării din funcție fiind abuzivă.

Prin sentința civilă nr. 2110 din 15

decembrie 2005, Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ și

fiscal, a admis excepția inadmisibilității acțiunii, invocată de pârât și a

respins acțiunea pentru lipsa procedurii prealabile.

Pentru a pronunța această hotărâre,

instanța a reținut că reclamantul a contestat direct în instanță ordinul emis

de pârât, fără a parcurge procedura administrativă prealabilă, obligatorie

potrivit art. 7 din Legea nr. 554/2004, în condițiile în care angajații

Biroului Român de Metrologie Legală, deci și directorul general, nu au

calitatea de funcționari publici și nu le sunt aplicabile dispozițiile Legii nr.

188/1999.

Împotriva sentinței a declarat

recurs, reclamantul O.Ș., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Astfel, reclamantul a învederat că

instanța a greșit considerând că funcția de director general nu este o funcție

publică, caz în care nu se aplică cerința prevăzută de Legea nr. 554/2004,

privind obligativitatea efectuării procedurii prealabile.

În acest sens, reclamantul a invocat

prevederile art. 2 și 3 din Legea nr. 188/1999, pct. II lit. a), pct. 2 din

lista cuprinzând funcțiile publice, anexă la lege, și art. 1 din H.G. nr. 193/2002,

modificată prin H.G. nr. 289/2005, cu referire la art. 5 din O.G. nr. 20/1992,

potrivit cărora Biroul Român de Metrologie Legală este organ de specialitate al

administrației centrale.

De altfel, a precizat reclamantul,

această situație juridică a fost confirmată prin sentințele nr. 1758/2000 și nr.

970/2005 ale Curții de Apel București, prin care s-a reținut că a exercitat o

funcție publică.

De asemenea, reclamantul a criticat

sentința și pentru faptul că, și în situația în care nu ar fi avut calitatea de

funcționar public, cauza trebuia calificată ca fiind litigiu de muncă, instanța

fiind obligată să-și decline competența în favoarea Tribunalului București.

Analizând actele și lucrările

dosarului, în raport cu motivele invocate și cu prevederile art. 304 și 304

1

C. proc. civ., Curtea va constata că recursul este fondat, urmând a fi admis și a se

dispune casarea sentinței și trimiterea cauzei, spre rejudecare, la aceeași

instanță.

Din actele dosarului rezultă că

reclamantul a fost numit prin ordin emis de Ministerul Economiei și Comerțului,

director general al Biroului Român de Metrologie Legală, în anul 1999, fiind

eliberat din funcție în 2000 și reintegrat în baza unei hotărâri judecătorești,

la 23 februarie 2005.

Prin Ordinul nr. 149 din 24

februarie 2005, reclamantul a fost din nou eliberat din funcția de conducere,

act administrativ anulat prin sentința civilă nr. 970 din 24 mai 2005 a Curții de Apel București, rămasă irevocabilă prin decizia nr. 5617 din 23 noiembrie 2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Anterior rămânerii irevocabile a

acestei sentințe, prin Ordinul nr. 204 din 25 aprilie 2005, reclamantul a fost

din nou reîncadrat în funcția publică de director general, pentru ca prin Ordinul

nr. 303 din 11 iulie 2005 să fie revocat din funcție.

Prin hotărârile judecătorești sus-menționate

s-a constatat calitatea de funcționar public a reclamantului și incidența

prevederilor Legii nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici.

Având în vedere și împrejurarea că

funcția de director general în cadrul unui organism central este prevăzută în

anexa Legii nr. 188/1999, ca funcție publică, iar Biroul Român de Metrologie

Legală este organ de specialitate al administrației publice centrale în

subordinea Ministerului Economiei și Comerțului, chiar și după reorganizarea

sa, rezultă că în cauză sunt aplicabile prevederile Statutului funcționarilor

publici.

În consecință, prevederile art. 7

din Legea nr. 554/2004, privind obligativitatea plângerii prealabile, nu sunt

aplicabile, astfel încât instanța a admis în mod eronat excepția

inadmisibilității acțiunii.

Față de cele expuse mai sus, Curtea,

admițând recursul, va casa sentința și va trimite cauza, spre rejudecare, la

aceeași instanță.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de O.Ș.,

împotriva sentinței civile nr. 2110 din 15 decembrie 2005, pronunțată de Curtea

de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal.

Casează sentința atacată și trimite

cauza, spre rejudecare, la aceeași instanță.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 5 aprilie 2006.