ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1172/2006

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la data de 9 august 2005, reclamantul O.Ș. a chemat în judecată Ministerul Economiei și Comerțului, solicitând anularea Ordinului nr. 303 din 11 iulie 2005, reintegrarea în funcția de director general al Biroului Român de Metrologie Legală, obligarea pârâtului la plata drepturilor salariale cuvenite, actualizate cu indicele de inflație și completarea cărții de muncă. În motivarea cererii, reclamantul a arătat că ordinul a fost emis cu încălcarea legii, respectiv art. 4 lit. d) și art. 81 - 96 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, măsura revocării din funcție fiind abuzivă.

Prin sentința civilă nr. 2110 din 15 decembrie 2005, Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal, a admis excepția inadmisibilității acțiunii, invocată de pârât și a respins acțiunea pentru lipsa procedurii prealabile. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că reclamantul a contestat direct în instanță ordinul emis de pârât, fără a parcurge procedura administrativă prealabilă, obligatorie potrivit art. 7 din Legea nr. 554/2004, în condițiile în care angajații Biroului Român de Metrologie Legală, deci și directorul general, nu au calitatea de funcționari publici și nu le sunt aplicabile dispozițiile Legii nr. 188/1999. Împotriva sentinței a declarat recurs, reclamantul O.Ș., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Astfel, reclamantul a învederat că instanța a greșit considerând că funcția de director general nu este o funcție publică, caz în care nu se aplică cerința prevăzută de Legea nr. 554/2004, privind obligativitatea efectuării procedurii prealabile. În acest sens, reclamantul a invocat prevederile art. 2 și 3 din Legea nr. 188/1999, pct. II lit. a), pct. 2 din lista cuprinzând funcțiile publice, anexă la lege, și art. 1 din H.G. nr. 193/2002, modificată prin H.G. nr. 289/2005, cu referire la art. 5 din O.G. nr. 20/1992, potrivit cărora Biroul Român de Metrologie Legală este organ de specialitate al administrației centrale. De altfel, a precizat reclamantul, această situație juridică a fost confirmată prin sentințele nr. 1758/2000 și nr. 970/2005 ale Curții de Apel București, prin care s-a reținut că a exercitat o funcție publică.

De asemenea, reclamantul a criticat sentința și pentru faptul că, și în situația în care nu ar fi avut calitatea de funcționar public, cauza trebuia calificată ca fiind litigiu de muncă, instanța fiind obligată să-și decline competența în favoarea Tribunalului București. Analizând actele și lucrările dosarului, în raport cu motivele invocate și cu prevederile art. 304 și 304 1 C. proc. civ., Curtea va constata că recursul este fondat, urmând a fi admis și a se dispune casarea sentinței și trimiterea cauzei, spre rejudecare, la aceeași instanță.

Din actele dosarului rezultă că reclamantul a fost numit prin ordin emis de Ministerul Economiei și Comerțului, director general al Biroului Român de Metrologie Legală, în anul 1999, fiind eliberat din funcție în 2000 și reintegrat în baza unei hotărâri judecătorești, la 23 februarie 2005. Prin Ordinul nr. 149 din 24 februarie 2005, reclamantul a fost din nou eliberat din funcția de conducere, act administrativ anulat prin sentința civilă nr. 970 din 24 mai 2005 a Curții de Apel București, rămasă irevocabilă prin decizia nr. 5617 din 23 noiembrie 2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție. Anterior rămânerii irevocabile a acestei sentințe, prin Ordinul nr. 204 din 25 aprilie 2005, reclamantul a fost din nou reîncadrat în funcția publică de director general, pentru ca prin Ordinul nr. 303 din 11 iulie 2005 să fie revocat din funcție.

Prin hotărârile judecătorești sus-menționate s-a constatat calitatea de funcționar public a reclamantului și incidența prevederilor Legii nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici. Având în vedere și împrejurarea că funcția de director general în cadrul unui organism central este prevăzută în anexa Legii nr. 188/1999, ca funcție publică, iar Biroul Român de Metrologie Legală este organ de specialitate al administrației publice centrale în subordinea Ministerului Economiei și Comerțului, chiar și după reorganizarea sa, rezultă că în cauză sunt aplicabile prevederile Statutului funcționarilor publici. În consecință, prevederile art. 7 din Legea nr. 554/2004, privind obligativitatea plângerii prealabile, nu sunt aplicabile, astfel încât instanța a admis în mod eronat excepția inadmisibilității acțiunii.

Față de cele expuse mai sus, Curtea, admițând recursul, va casa sentința și va trimite cauza, spre rejudecare, la aceeași instanță.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de O.Ș., împotriva sentinței civile nr. 2110 din 15 decembrie 2005, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal. Casează sentința atacată și trimite cauza, spre rejudecare, la aceeași instanță. Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 aprilie 2006.