ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5116/2006

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 50

din 9 februarie 2006, Tribunalul Botoșani, secția penală, a dispus condamnarea

inculpatului P.V., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 211 alin.

(3) teza 2 C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., la pedeapsa de 18 ani

închisoare și 6 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b)

C. pen., deducându-se din pedeapsă durata arestării preventive a inculpatului

de la data de 29 iunie 2005 la zi și menținându-se starea de arest a acestuia.

Inculpatul a fost obligat să

plătească părții civile C.V. suma de 2000 lei despăgubiri civile și s-a

confiscat de la inculpat suma de 47 lei, dobândită prin infracțiune.

Pentru a pronunța această

hotărâre, instanța a reținut că, în noaptea de 28 iunie 2005, care se află în

sat Drâslea, comuna Trușești în vizită la părinții săi, după ce a consumat

băuturi alcoolice la un bar din localitate, în jurul orei 2,00, trecând pe

lângă locuința lui C.D. a hotărât să sustragă de la acesta bani și bunuri.

În realizarea hotărârii,

inculpatul a pătruns în curte și l-a strigat pe proprietar, iar când acesta a

ieșit din casă, i-a aplicat mai multe lovituri cu pumnii și picioarele,

doborându-l la sol. În aceste condiții, inculpatul a intrat în locuință, de

unde a sustras un portmoneu în care se afla buletinul de identitate al

victimei, trei cupoane de pensie, suma de 47 lei și niște înscrisuri.

Ulterior, inculpatul a

înhămat calul la faeton și a plecat la domiciliul său din satul Zlătunoaia,

unde a ascuns atelajul într-un loc dosnic din grădină.

Victima a fost găsită

decedată a doua zi. Ea se afla în curtea locuinței, stabilindu-se ulterior, la

necropsia cadavrului că moartea a fost violentă, datorându-se edemului

cerebral, contuziei cerebrale, hemoragiei subarahnoidiene în cadrul unui

traumatism cranio-facial, posibil și unui mecanism de asfixie mecanică prin

sugrumare.

La rezolvarea laturii

civile, instanța a avut în vedere pretențiile părții civile cu plata cărora

inculpatul a fost de acord.

Împotriva sentinței, în

termen legal, inculpatul a declarat apel, motivând că este nevinovat și nu a

avut nici un conflict cu victima, solicitând achitarea în temeiul art. 10 alin.

(1) lit. c) C. proc. pen.

Prin decizia penală nr. 204

din 19 iunie 2006, Curtea de Apel Suceava a respins apelul ca nefondat.

Instanța de apel a reținut

că inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei atât în declarațiile sale din faza

urmăririi penale date în prezența apărătorului său, cât și în fața instanței la

luarea măsurii arestării preventive și parțial, în cursul cercetării

judecătorești, vinovăția fiind cert stabilită prin probatoriul administrat în

cauză.

La percheziția corporală

s-au găsit buletinul de identitate, cupoanele de pensie și alte înscrisuri pe

numele victimei, portmoneul acestuia și suma de 70.000 lei ROL și așa cum

rezultă din procesul verbal de conducere în teren calul și faetonul au fost

descoperite într-o văgăună din grădina unchiului inculpatului.

La examinarea hainelor

inculpatului s-au pus în evidență pete roșiatice, descrise în procesul-verbal.

Instanța a mai avut în

vedere declarațiile martorilor O.A. și B.M. care au relatat a doua zi dimineața

după comiterea faptei P.V. a achitat datorii mai vechi și a făcut cumpărături

deși în ziua precedentă nu avea bani. De asemenea, martorul H.D. l-a văzut pe

inculpat când se deplasa în galop cu faetonul și calul victimei.

Instanța de apel a reținut

că în cauză s-a făcut și o justă individualizare a pedepsei, cu respectarea art.

72 C. pen.

Împotriva deciziei a

declarat recurs inculpatul, criticând-o pentru netemeinicie, sub aspectul

individualizării pedepsei, considerând că pedeapsa aplicată este prea mare.

Recursul nu este fondat.

Motivul de recurs invocat de

recurent se încadrează în cazul de casare a hotărârii prevăzut de art. 375

9

pct. 14 C. proc. pen., dar nu subzistă în cauză.

La individualizarea

pedepsei, instanța a avut în vedere criteriile de individualizare a pedepsei

prevăzute de art. 72 C. pen. Fapta săvârșită de inculpat, prin modalitatea

concretă de acțiune prezintă un grad ridicat de pericol social. Inculpatul este

recidivist.

Instanța a avut în vedere și

atitudinea procesuală a inculpatului.

Față de aceste considerente,

hotărârile pronunțate sunt temeinice și în baza art. 385

15

pct. 1 lit.

b) C. proc. pen., va fi respins recursul inculpatului ca nefondat.

Conform art. 192 alin. (2) C.

proc. pen., va fi obligat recurentul la cheltuieli judiciare statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de inculpatul P.V. împotriva deciziei penale nr. 204 din 19 iunie 2006

a Curții de Apel Suceava, secția penală.

Deduce din pedeapsa aplicată, durata

reținerii și arestării preventive de la 29 iunie 2005, la 8 septembrie 2006.

Obligă recurentul inculpat la plata

cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 220 lei, din care onorariul apărătorului

desemnat din oficiu, în sumă de 100 lei se va avansa din fondul Ministerului

Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 8

septembrie 2006.