SECȚIUNEA 1 THEODORAKIS ȘI THEODORAKIS - TOURISM ȘI HOTELS S.A. c. GRECIA (solicitarea nr. 71511/01) HOTĂRÂREA (reglementarea amiabilă) STRASBURG 20 iulie 2006 Această hotărâre este definitivă. Poate fi supusă unor modificări de formă. În cauza Theodorakis și Theodorakis - Turism și Hotels S.A.c. Grecia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea întâi), care se află într-o cameră compusă din domni. L. Loucaide, președinte, C.L. Rozakis, F. Tulkens, N. Vajić, E. Steiner, dnii K. hagiyev, D. Spielmann, judecători, și dlui S. Nielsen, grefier de secțiune După ce a deliberat în camera Consiliului la 29 iunie 2006, înmânarea hotărârii că iată, adoptat la această dată procedural La originea cauzei se găsește o cerere (n 71511/01) îndreptat împotriva Republicii Elene și al cărei resortisant al acestui stat, domnul Georgios Theodorakis și societatea anonimă Theodorakis G. Stylianakis, avocat în Baroul Heraklion.
Guvernul elen (atlée) este reprezentat de agentul său, domnul K. Bakalis, președintele Consiliului Juridic din Lai. Reclamanții se plângeau că procedura judiciară care a dus la respingerea celei de-a doua recurente la un regim special de lichidare a încălcat articolele 6 alineatul (1) din Convenție și 1 din Protocolul nr. La 26 mai 2005, după ce a primit observațiile părților, Curtea a declarat cererea admisibilă. La 29 decembrie 2005 și, respectiv, 2 ianuarie 2006, reclamanții și guvernul au prezentat declarații formale de acceptare a unei soluționări pe cale amiabilă a cauzei. Primul reclamant s-a născut în 1961 și își are reședința în Chania. A doua recurentă are sediul în Chania. Primul reclamant este administratorul celei de-a doua reclamante.
Societatea reclamantă are până la 28 decembrie 2000 două hoteluri: hotel Akali și hotel Creta Beach. Societatea reclamantă a obținut de patru ori (în 1979, 1982, 1983 și 1985) împrumuturi de la Banca Elenă pentru dezvoltarea industrială ( 108 EUR) din cele două hoteluri. Până în 1997, situația financiară a societății reclamante a fost bună. Cu toate acestea, construcția hotelului Akali a fost amânată astfel încât plata împrumutului a fost amânată. 10. La 22 decembrie 1997, latjurisdicția se adresează Tribunalului de Primă Instanță prin solicitarea prezentării societății reclamante la regimul de lichidare specială a articolelor 46 și 46-a din Legea nr. 1892/90.
Aceste dispoziții vizează obținerea lichidării rapide a întreprinderilor supraîndatorate, trecând peste procedurile obișnuite ale Codului de procedură civilă și ale Codului de comerț (execuție forțată și faliment), care riscă să dureze prea mult, pentru a evita astfel creșterea datoriei întreprinderii în detrimentul intereselor creditorilor. 11. La 28 decembrie 2000, Curtea de Apel, care aplica dispoziiile Legii nr. 1892/1990, a primit cererea de la mai și a numit societatea ETVA Finance (hotărârea nr. 754/2000). La 22 mai 2001, reclamanții au sesizat Tribunalul de Primă Instană din Chania cu o aciune împotriva executării (ανακοπή) a hotărârii nr. 754/2000 din Tribunalul de Primă Instană din Creta.
La 23 mai 2001, ei și-au însoțit recursul cu o cerere de suspendare. 13. La 20 iulie 2001, Tribunalul de Primă Instană a dispus suspendarea executării hotărârii nr. 754/2000 până când a pronunat definitiv cu privire la aciunea introdusă de reclamai la 22 mai 2001 (decizia nr. 1027/2001). La 2 ianuarie 2006, Curtea a primit de la guvern următoarea declarație: Declar că, în vederea unei soluționări confidențiale a cauzei, guvernul elen îi oferă dlui Georgios Theodorakis suma de 50 000 euro pentru prejudicii materiale și morale, precum și pentru cheltuieli de judecată, în termen de trei luni de la data pronunțării hotărârii Curții pronunțate în conformitate cu art. 39 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Această plată va duce la soluționarea definitivă a cauzei. În plus, la 29 decembrie 2005, Curtea a primit următoarea declarație, semnată de consiliul reclamanților, subsemnatul Georges Stylianakis, avocat, nota că guvernul elen este pregătit să plătească domnului Georgios Theodorakis suma de 50 000 de euro în vederea unei soluționări pe cale amiabilă a cauzei având ca origine cererea menționată anterior pendinte în fața Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă va acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și cheltuielile și cheltuielile de judecată și va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii Curții pronunțate în conformitate cu art. 39 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
De la expirarea termenului respectiv și până la decontarea efectivă a sumei în cauză, se plătește un dobândă simplă la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene, majorată cu trei puncte procentuale. Acceptăm această propunere și, de asemenea, renunțăm la orice altă pretenție împotriva Greciei cu privire la faptele care au stat la baza acestei cereri. În plus, ne angajăm să nu solicităm, după pronunțarea hotărârii, trimiterea cauzei la Marea Cameră în conformitate cu art. 43 alin. (1) din Convenție. 16. Curtea ia act de regulamentul amiabil la care au ajuns părțile [art. 39 din convenție]. Aceaceasta este asigurată că acest regulament se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum sunt recunoscute de convenție sau de protocoalele sale [art. 37 alineatul (1) în fine din convenție și art. 62 alineatul (3) din Regulamentul de procedură].
17. Prin urmare, este necesar să se elimine cauza rolului. Decide să șteargă cazul din rol Preluând act de angajamentul părților de a nu solicita trimiterea cauzei la Marea Cameră. Făcut în franceză și apoi comunicat în scris la 20 iulie 2006 în temeiul articolului 77 § 2 și 3 din Regulamentul de procedură. Søren Nielsen Loukis Loucaide Premier
AFFAIRE
HOTELS S.A. c. GRÈCE (Requête n o 71511/01) ARRÊT (Règlement amiable) STRASBOURG 20 juillet 2006 Cet arrêt est définitif. Il peut subir des retouches de forme. En l’affaire Theodorakis et Theodorakis - Tourisme et Hotels S.A. c. Grèce, La Cour européenne des Droits de l’Homme (première section), siégeant en une chambre composée de : MM. L. Loucaides, président, C.L. Rozakis, M mes F. Tulkens, N. Vajić, E. Steiner, MM. K. Hajiyev, D. Spielmann, juges, et de M. S. Nielsen, greffier de section , Après en avoir délibéré en chambre du conseil le 29 juin 2006, Rend l’arrêt que voici, adopté à cette date : PROCÉDURE
1.A l’origine de l’affaire se trouve une requête (n o 71511/01) dirigée contre la République hellénique et dont un ressortissant de cet Etat, M. Georgios Theodorakis et la société anonyme Theodorakis – Tourisme et Hôtels (« les requérants »), ont saisi la Cour le 26 juin 2001 en vertu de l’article 34 de la Convention de sauvegarde des Droits de l’Homme et des Libertés fondamentales (« la Convention »).
2.Les requérants sont représentés par M e G. Stylianakis, avocat au barreau de Heraklion. Le gouvernement grec (« le Gouvernement ») est représenté par son agent, M. K. Bakalis, Président du Conseil juridique de l’Etat.
3.Les requérants se plaignaient que la procédure judiciaire résultant à l’assujettissement de la seconde requérante à un régime spécial de liquidation avait enfreint les articles 6 § 1 de la Convention et 1 du Protocole n o 1.
4.Le 26 mai 2005, après avoir recueilli les observations des parties, la Cour a déclaré la requête recevable.
5.Les 29 décembre 2005 et 2 janvier 2006 respectivement, les requérants et le Gouvernement ont présenté des déclarations formelles d’acceptation d’un règlement amiable de l’affaire. EN FAIT
6.Le premier requérant est né en 1961 et réside à Chania. La seconde requérante a son siège à Chania. Le premier requérant est le gérant de la seconde requérante.
7.La société requérante possédait jusqu’au 28 décembre 2000 deux hôtels : l’hôtel Akali et l’hôtel Creta Beach.
8.La société requérante obtint à quatre reprises (en 1979, 1982, 1983 et 1985) des prêts de la Banque hellénique pour le développement industriel (« ETVA »). Le montant total des prêts atteignait 104 400 000 drachmes (environ 306 382 euros) et servit à couvrir une partie des frais de construction de l’hôtel Akali. L’ETVA inscrivit des hypothèques pour un montant de 3 000 000 000 drachmes (8 804 108 euros environ) sur les deux hôtels.
9.Jusqu’en 1997, la situation financière de la société requérante était bonne. Toutefois, la construction de l’hôtel Akali fut retardée de sorte que le paiement du prêt fut différé.
10.Le 22 décembre 1997, l’ETVA saisit la cour d’appel de Crète en demandant la soumission de la société requérante au régime de la liquidation spéciale des articles 46 et 46-a de la loi n o 1892/90. Ces dispositions visent à obtenir la liquidation rapide des entreprises surendettées, en passant outre les procédures ordinaires du code de procédure civile et du code de commerce (exécution forcée et faillite) qui risquent de durer excessivement, pour éviter ainsi d’accroître la dette de l’entreprise au détriment des intérêts des créanciers.
11.Le 28 décembre 2000, la cour d’appel, appliquant les dispositions de la loi n o 1892/1990, accueillit la demande de l’ETVA et nomma comme liquidateur la société ETVA Finance (arrêt n o 754/2000).
12.Le 22 mai 2001, les requérants saisirent le tribunal de première instance de Chania d’un recours contre l’exécution (ανακοπή) de l’arrêt n o 754/2000 de la cour d’appel de Crète. Le 23 mai 2001, ils assortirent leur recours d’une demande de sursis.
13.Le 20 juillet 2001, le tribunal de première instance ordonna le sursis à exécution de l’arrêt n o 754/2000 jusqu’à ce qu’il se soit prononcé de manière définitive sur le recours introduit par les requérants le 22 mai 2001 (décision n o 1027/2001). L’audience s’y rapportant fut ajournée à trois reprises à la demande des requérants, puis finalement annulée à leur initiative. Le sursis à exécution reste toujours en vigueur. EN DROIT
14.Le 2 janvier 2006, la Cour a reçu du Gouvernement la déclaration suivante : « Je déclare qu’en vue d’un règlement amiable de l’affaire susmentionnée, le gouvernement grec offre de verser à M. Georgios Theodorakis la somme de 50 000 euros au titre de préjudice matériel et moral ainsi que pour frais et dépens, dans les trois mois suivant la date du prononcé de l’arrêt de la Cour rendu conformément à l’article 39 de la Convention européenne des Droits de l’Homme. Ce versement vaudra règlement définitif de l’affaire. En outre, le Gouvernement s’engage à ne pas demander le renvoi de l’affaire à la Grande Chambre conformément à l’article 43 § 1 de la Convention. »
15.Le 29 décembre 2005, la Cour a reçu la déclaration suivante, signée par le conseil des requérants : « Je soussigné, Georges Stylianakis, avocat, note que le gouvernement grec est prêt à verser à M. Georgios Theodorakis la somme de 50 000 euros en vue d’un règlement amiable de l’affaire ayant pour origine la requête susmentionnée pendante devant la Cour européenne des Droits de l’Homme. Cette somme couvrira tout préjudice matériel et moral ainsi que les frais et dépens et sera payée dans les trois mois suivant la date de la notification de l’arrêt de la Cour rendu conformément à l’article 39 de la Convention européenne des Droits de l’Homme. A compter de l’expiration dudit délai et jusqu’au règlement effectif de la somme en question, il sera payé un intérêt simple à un taux égal à celui de la facilité de prêt marginal de la Banque centrale européenne, augmenté de trois points de pourcentage. Nous acceptons cette proposition et renonçons par ailleurs à toute autre prétention à l’encontre de la Grèce à propos des faits à l’origine de ladite requête. Nous déclarons l’affaire définitivement réglée. La présente déclaration s’inscrit dans le cadre du règlement amiable auquel le Gouvernement et les requérants sont parvenus. En outre, nous nous engageons à ne pas demander, après le prononcé de l’arrêt, le renvoi de l’affaire à la Grande Chambre conformément à l’article 43 § 1 de la Convention. »
16.La Cour prend acte du règlement amiable auquel sont parvenues les parties (article 39 de la Convention). Elle est assurée que ce règlement s’inspire du respect des droits de l’homme tels que les reconnaissent la Convention ou ses Protocoles (articles 37 § 1 in fine de la Convention et 62 § 3 du règlement).
17.Partant, il convient de rayer l’affaire du rôle. PAR CES MOTIFS, LA COUR, À L’UNANIMITÉ, 1. Décide de rayer l’affaire du rôle ; 2. Prend acte de l’engagement des parties de ne pas demander le renvoi de l’affaire à la Grande Chambre. Fait en français, puis communiqué par écrit le 20 juillet 2006 en application de l’article 77 §§ 2 et 3 du règlement. Søren Nielsen Loukis Loucaides Greffier Président