ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1144/2006

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la data de 27 martie 2003, reclamantul N.Ș. a chemat în judecată Guvernul României, Consiliul Local al comunei Amara și Comisia Județeană de Fond Funciar Ialomița, solicitând anularea parțială a Hotărârii nr. 24/2001, emisă de consiliu, precum și a H.G. nr. 1353/2001, în sensul excluderii din domeniul public comunal a terenului în suprafață de 1570 mp, situat în comuna Amara. În motivarea cererii, reclamantul a arătat că pentru suprafața de teren în litigiu i-a fost reconstituit dreptul de proprietate conform Legii nr. 18/1991, astfel încât în mod greșit acest teren a fost inclus prin cele două acte administrative atacate, ca făcând parte din domeniul public al comunei Amara.

Într-un prim ciclu procesual, prin sentința civilă nr. 922 din 17 iunie 2003, a Curții de Apel București, s-a dispus respingerea acțiunii, ca tardiv formulată. Recursul declarat de reclamant a fost admis prin decizia nr. 8632 din 30 noiembrie 2004, prin care Înalta Curte de Casație și Justiție a dispus rejudecarea fondului cauzei, cu mențiunea de a fi analizate susținerile reclamantului cu privire la existența dreptului de proprietate asupra imobilului în litigiu. S-a reținut, însă, cu caracter obligatoriu, tardivitatea primului capăt de cerere privind anularea Hotărârii Consiliului Local nr. 24/2001. În fond după casare, prin sentința civilă nr. 507 din 23 martie 2005, Curtea de Apel București a respins acțiunea, ca neîntemeiată.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că, deși reclamantului i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru 1570 mp teren, refuzul punerii în posesie asupra terenului este justificat, întrucât suprafața în discuție face parte din domeniul public al comunei Amara, astfel cum rezultă din Anexa nr. 9 a H.G. nr. 1353/2001 și din decizia civilă nr. 11/2003 a Tribunalului Ialomița. Împotriva sentinței a declarat recurs, reclamantul N.Ș., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. Astfel, reclamantul a arătat că instanța a greșit, neluând în considerare faptul că dreptul său de proprietate asupra terenului în litigiu exista anterior adoptării H.G. nr. 1353/2001, potrivit hotărârii nr. 21/I din 8 martie 2001 a Comisiei Județene de fond Funciar Ialomița.

Prin notele scrise depuse la dosarul de recurs, Prefectul județului Ialomița, în calitate de președinte al Comisiei de stabilire a dreptului de proprietate asupra terenurilor, a menționat că suprafața de 1561 mp teren nu a făcut parte din domeniul public până la inventarierea imobilelor, efectuată la nivelul autorității locale, iar în prezent nu este ocupată de construcții sau lucrări de investiții și nu este grevată de alte sarcini. Analizând actele și lucrările dosarului, în raport cu motivele invocate și cu prevederile art. 304 și 304 1 C. proc. civ., Curtea va constata că recursul este fondat, urmând a fi admis și a se dispune casarea sentinței și în fond, admiterea în parte a acțiunii și anularea H.G.

nr. 1353/2001, respectiv Anexa nr. 9, poziția 1.5.9. pct. 16 tarlaua 27, parcela 6046, pentru 1561 mp teren, situat în comuna Amara, județul Ialomița. Astfel, susținerile reclamantului privind preexistența dreptului său de proprietate asupra acestei suprafețe de teren, sunt fondate. Prin hotărârea nr. 21/I din 20 septembrie 2001, a Comisiei Județene de Fond Funciar Ialomița, s-a dispus reconstituirea acestui drept în favoarea E.N., autoarea reclamantului. Această hotărâre a fost contestată de Primăria comunei Amara, prin sentința civilă nr. 1003 din 18 iunie 2003, a Judecătoriei Slobozia, rămasă definitivă prin decizia civilă nr. 209 din 2 octombrie 2003 a Tribunalului Ialomița și irevocabilă prin decizia civilă nr. 1604 din 16 februarie 2005, a Curții de Apel București, dispunându-se respingerea cererii de constatare a nulității absolute.

Curtea va reține că hotărârea de reconstituire a dreptului de proprietate al reclamantului asupra suprafeței de 1561 mp a fost adoptată anterior publicării la 26 martie 2002, în Monitorul Oficial nr. 205 bis, a H.G. nr. 1353/2001, privind atestarea domeniului public al județului Ialomița, împrejurare în raport cu care capătul de cerere privind anularea parțială a acestui act administrativ emis de Guvernul României, apare întemeiat. În consecință, acțiunea va fi admisă parțial, Curtea reținând tardivitatea atacării în justiție a Hotărârii Consiliului Local al comunei Amara nr. 24/2001, astfel cum s-a stabilit prin decizia de casare nr. 8632/2004.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de N.Ș., împotriva sentinței civile nr. 507 din 23 martie 2005 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal. Casează sentința atacată și în fond, admite în parte acțiunea. Anulează parțial H.G. nr. 1353/2001, și anume, Anexa nr. 9, poziția 1.5.9 pct. 16, tarlaua 27, parcela 6046, pentru 1561 mp teren situat în comuna Amara, județul Ialomița. Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 aprilie 2006.