ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3924/2007

Asupra contestației în anulare de față;

Din examinarea lucrărilor dosarului,

constată următoarele:

Prin contestația în anulare

înregistrată la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de

proprietate intelectuală, la 30 iunie 2005, contestatoarea C.A.R.S.E. Hunedoara

a solicitat ca, în contradictoriu cu intimata B.M., să se dispună anularea

deciziei nr. 1115 din 15 februarie 2005 pronunțată de Înalta Curte de Casație

și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, în dosarul nr.

7753/2004, pentru motivul prevăzut de art. 318 alin. (1) C. proc. civ.

În motivarea contestației, s-a

arătat că în mod eronat, anulând ca netimbrat recursul declarat împotriva

deciziei nr. 456/A din 3 decembrie 2003 pronunțată de Curtea de Apel Alba

Iulia, completul de judecată a omis, din gravă neglijență să cerceteze motivele

de modificare invocate prin cererea de recurs.

S-a învederat că recursul declarat

de C.A.R. era scutit de taxa judiciară de timbru conform art. 15 lit. p) din

Legea 146/1997 rap. la art. 5 din Legea 122/1996 privind regimul juridic al

caselor de ajutor reciproc ale salariaților și ale uniunilor acestora care

prevăd că actele și operațiunile caselor de ajutor reciproc ale salariaților,

făcute în legătură cu obiectul de activitate al acestora, sunt scutite de orice

impozite și taxe.

În cauză s-a dispus atașarea

dosarului nr. 7753/2004 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă,

în care s-a pronunțat decizia contestată.

Analizând actele și lucrările

dosarului raportat la dispozițiile art. 318 alin. (1) teza a II-a C. proc.

civ., Înalta Curte de Casație și Justiție va constata că prezenta contestație

în anulare este nefondată pentru considerentele ce succed:

Prin decizia nr. 1115 din 15

februarie 2005 a cărei anulare s-a solicitat, Înalta Curte de Casație și

Justiție a anulat ca netimbrat recursul declarat de creditoarea C.A.R.S.E.

Hunedoara împotriva deciziei civile nr. 456/A din 3 decembrie 2003 a Curții de

Apel Alba Iulia, reținând că pentru termenul din 15 februarie 2005 recurenta a

fost citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 42.500

lei și a timbrului judiciar de 1500 lei, procedura de citare fiind legal

îndeplinită.

Ca atare, instanța de recurs a

aplicat dispozițiile art. 20 alin. (1) din Legea 146/1997, modificată și

completată prin Legea 195 din 25 mai 2004 precum și dispozițiile art. 1 din

O.U.G. 32/1995 și a anulat cererea ca netimbrată.

Deși a invocat prin cererea de

recurs scutirea de plata taxei judiciare de timbru, recurenta nu a formulat

contestație în condițiile procedurii speciale prevăzute de Legea nr. 146/1997,

astfel încât nu poate formula critici privind modul de stabilire a acestei taxe

pe calea contestației în anulare.

Totodată, Curtea reține că întrucât

soluția instanței de recurs a fost aceea de anulare a recursului ca netimbrat,

este evident că problema examinării motivelor de casare sau modificare invocate

de recurentă nu mai putea fi abordată, admiterea excepției făcând inutilă

analizarea motivelor de reformare susținute prin cererea reclamantei C.A.R.

Pentru aceste considerente, Curtea

va constata că nu sunt întrunite dispozițiile art. 318 alin. (1) C. proc. civ.

și va respinge ca nefondată contestația în anulare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge contestația în anulare

formulată de contestatoarea C.A.R.S.E. Hunedoara împotriva deciziei civile nr.

1115 din 15 februarie 2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție ca nefondată.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică,

astăzi 15 mai 2007.