ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5592/2006

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 119 din 15 martie 2006, Tribunalul Constanța a condamnat pe inculpatul R.N. la 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b), c) și e) C. pen., pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) și c), art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen. și a art. 71 – art. 64 lit. a), b), c)și e) C. pen. Totodată, a fost menținută măsura arestării preventive și s-a dedus, din pedeapsa aplicată, durata reținerii și a arestării preventive, de la 26 ianuarie 2006, la zi. S-a reținut, în esență, că, la data de 25 ianuarie 2006, inculpatul a fost prins în flagrant, în timp ce comercializa 10 comprimate ecstasy – drog de mare risc.

Curtea de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze du minori și de familie, prin decizia penală nr. 139/ P din 4 iulie 2006, admițând apelul declarat de inculpatul R.N., a desființat sentința și, rejudecând, a redus pedeapsa aplicată inculpatului, de la 3 ani la un an și 6 luni închisoare cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000 și a art. 74 lit. a) și c), art. 76 lit. b) C. pen. Totodată s-a dispus înlăturarea pedepsei complementare prevăzută de art. 65 alin. (1) și art. 64 lit. a), b), c) și e) C. pen. Au fost menținute celelalte dispoziții ale hotărârii. A fost menținută starea de arest a inculpatei și s-a dedus, din pedeapsa aplicată, durata arestării preventive, de la 15 martie 2006, la zi.

În cauză, au declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanța și inculpatul R.N. Prin recursul declarat de Parchet, s-a solicitat menținerea sentinței susținându-se că în mod greșit s-au reținut, în favoarea inculpatului, dispozițiile art. 16 din Legea nr. 143/2000, întrucât în urma denunțului formulat de inculpat, nu a fost identificată nici o persoană, pentru a fi cercetată. Recurentul inculpat a solicitat, prin recursul declarat, reducerea pedepsei aplicate și suspendarea condiționată a executării acesteia, invocând că este la prima abatere, anterior a avut o conduită bună, și că este doar consumator de droguri, nu și traficant. Recursurile nu sunt fondate. Din examinarea lucrărilor dosarului, rezultă că instanța de apel a reținut, în mod corect, incidența dispozițiilor art. 16 din Legea nr. 143/2000.

Astfel, urmare denunțului făcut de inculpat, care a indicat, prin porecle și adrese, alte două persoane care ar fi desfășurat activități de trafic de droguri, se efectuează cercetări penale, ancheta fiind în curs de desfășurare. Sub acest aspect, instanța de apel a reținut corect că aplicarea prevederilor art. 16 din Legea nr. 143/2000 nu a fost condiționată de legiuitor de finalizarea cercetătorilor față de persoanele denunțate sau de pronunțarea unei soluții referitor la acestea. Pentru aceste considerente, urmează a se respinge recursul Parchetului, ca nefondat. Nici criticile recurentului – inculpat nu sunt fondate.

În raport de gradul ridicat de pericol social al faptei săvârșite, reflectat de modul în care inculpatul a conceput și realizat traficul de droguri precum și de datele ce caracterizează persoana inculpatului, rezultă că instanța de apel, acordând eficiență tuturor criteriilor prevăzute de art. 72 C. pen., a individualizat, în mod just, pedeapsa aplicată și a apreciat, în mod corect, că scopul acesteia nu poate fi atins decât prin executarea acesteia în regim privativ de libertate. Drept urmare, nefiind nici alte temeiuri de casare care pot fi luate în considerare din oficiu, recursul inculpatului va fi respins, ca nefondat, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanța și de inculpatul R.N. împotriva deciziei penale nr. 139/ P din 4 iulie 2006 a Curții de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie. Deduce din pedeapsa aplicată, durata arestării preventive de la 26 ianuarie 2006, la 28 septembrie 2006. Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 28 septembrie 2006.