ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 621/2006

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin contestația formulată la data

de 24 noiembrie 2005, R.G. a solicitat desființarea deciziei nr. 4538 din 27

septembrie 2005, prin care Înalta Curte de Casație și justiție i-a respins, ca

tardivă, cererea privind revizuirea deciziei nr. 1838 din 15 mai 2001, a

aceleiași instanțe.

Contestatorul a invocat prevederile

art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., învederând că procedura de citare

pentru ziua când s-a judecat cererea, nu a fost îndeplinită cu respectarea

cerințelor legii.

Astfel, cauza a fost soluționată la

27 septembrie 2005, deși termenul de judecată stabilit a fost 8 noiembrie 2005,

în care sens contestatorul a depus citația ce i-a fost comunicată.

Analizând contestația în anulare, în

raport cu dispozițiile legale invocate, Curtea va constata că motivul prezentat

este întemeiat, cauza ce a format obiectul dosarului nr. 2205/2005, fiind

judecată în lipsa părților, ce au fost citate pentru un termen ulterior datei

de 27 septembrie 2005, când s-a pronunțat decizia contestată.

În consecință, Curtea va admite

contestația în anulare și va dispune desființarea hotărârii atacate și

rejudecarea pe fond a cererii de revizuire.

Astfel, la data de 15 decembrie

2004, R.G. a solicitat revizuirea deciziei nr. 1838 din 15 mai 2001, prin care

Înalta Curte de Casație și Justiție i-a respins, ca nefondat, recursul declarat

împotriva sentinței civile nr. 119 din 8 mai 2000 a Curții de Apel Galați.

Revizuientul a invocat prevederile art. 322 pct. 4 C. proc. civ., în sensul că

înscrisul avut în vedere la pronunțarea hotărârii are un conținut nereal.

Analizând cererea de revizuire, în

raport cu dispozițiile art. 324 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., Curtea va

constata tardivitatea solicitării, revizuientul adresându-se instanței, cu mult

peste termenul de o lună calculat de la data descoperirii înscrisului invocat.

Așadar, Curtea va respinge cererea

de revizuire, ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite contestația în anulare

formulată de R.G. împotriva deciziei civile nr. 4538 din 27 septembrie 2005 a

Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și

fiscal.

Desființează hotărârea

sus-menționată și rejudecând cauza, respinge cererea de revizuire, privind

decizia nr. 1838 din 15 mai 2001, a Curții Supreme de Justiție, ca tardiv

formulată.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 22 februarie 2006.