ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 621/2006

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin contestația formulată la data de 24 noiembrie 2005, R.G. a solicitat desființarea deciziei nr. 4538 din 27 septembrie 2005, prin care Înalta Curte de Casație și justiție i-a respins, ca tardivă, cererea privind revizuirea deciziei nr. 1838 din 15 mai 2001, a aceleiași instanțe. Contestatorul a invocat prevederile art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., învederând că procedura de citare pentru ziua când s-a judecat cererea, nu a fost îndeplinită cu respectarea cerințelor legii. Astfel, cauza a fost soluționată la 27 septembrie 2005, deși termenul de judecată stabilit a fost 8 noiembrie 2005, în care sens contestatorul a depus citația ce i-a fost comunicată.

Analizând contestația în anulare, în raport cu dispozițiile legale invocate, Curtea va constata că motivul prezentat este întemeiat, cauza ce a format obiectul dosarului nr. 2205/2005, fiind judecată în lipsa părților, ce au fost citate pentru un termen ulterior datei de 27 septembrie 2005, când s-a pronunțat decizia contestată. În consecință, Curtea va admite contestația în anulare și va dispune desființarea hotărârii atacate și rejudecarea pe fond a cererii de revizuire. Astfel, la data de 15 decembrie 2004, R.G. a solicitat revizuirea deciziei nr. 1838 din 15 mai 2001, prin care Înalta Curte de Casație și Justiție i-a respins, ca nefondat, recursul declarat împotriva sentinței civile nr. 119 din 8 mai 2000 a Curții de Apel Galați.

Revizuientul a invocat prevederile art. 322 pct. 4 C. proc. civ., în sensul că înscrisul avut în vedere la pronunțarea hotărârii are un conținut nereal. Analizând cererea de revizuire, în raport cu dispozițiile art. 324 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., Curtea va constata tardivitatea solicitării, revizuientul adresându-se instanței, cu mult peste termenul de o lună calculat de la data descoperirii înscrisului invocat. Așadar, Curtea va respinge cererea de revizuire, ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite contestația în anulare formulată de R.G. împotriva deciziei civile nr. 4538 din 27 septembrie 2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal. Desființează hotărârea sus-menționată și rejudecând cauza, respinge cererea de revizuire, privind decizia nr. 1838 din 15 mai 2001, a Curții Supreme de Justiție, ca tardiv formulată. Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 februarie 2006.