Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 19.05.2006
admis

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4895/2006

HOTĂRÂRE
19.05.2006
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4895/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor de la dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 682 din 10 octombrie 2000 pronunțată de Tribunalul Constanța, secția civilă, s-a dispus admiterea acțiunii, în sensul în care a fost ulterior restrânsă, formulate de reclamanții T.D. și Ț.G. împotriva pârâților Statul Român reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice prin D.G.F.P. Constanța, orașul Eforie prin Primar, Consiliul local Eforie, R.A. A.P.P.S. prin S.R.P. Neptun. A fost de asemenea admisă în parte cererea reconvențională modificată formulată de pârâta R.A. A.P.P.S. prin S.R.P. Neptun. S-a dispus obligarea pârâților de a lăsa reclamanților în deplină proprietate și liniștită posesie imobilul situat în Eforie Nord, (vila S.), compus din teren de 300 mp și construcție, cu vecinătățile stabilite în raportul de expertiză tehnică.

Reclamanții au fost obligați să plătească pârâtei reconvenționale suma de 89.910.445 lei reprezentând contravaloarea investițiilor efectuate și s-a instituit în favoarea acesteia un drept de retenție asupra imobilului până la achitarea sumei menționate. Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut în esență că: - reclamanții au dovedit că sunt moștenitori, în calitate de descendenți, ai proprietarilor imobilului; - bunul a fost naționalizat prin Decretul nr. 92/1950, cu încălcarea evidentă a prevederilor art. II din acest act normativ; - pârâta reconvențională a efectuat lucrări de investiții la imobil, fiind îndreptățită să i se restituie contravaloarea lor. Apelul declarat de pârâta-reclamantă R.A.

A.P.P.S. împotriva acestei sentințe a fost admis prin decizia civilă nr. 172 din 8 mai 2001 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, care a schimbat-o în totalitate în sensul respingerii acțiunii ca nefondate. Instanța de apel a reținut și motivat că imobilul în litigiu face parte din domeniul public al statului, aflându-se în administrarea pârâtei-reclamante, astfel încât este inalienabil și nu poate fi retrocedat reclamanților. Împotriva acestei decizii reclamanții au declarat recursul de față, întemeiat pe prevederile art. 304 pct. 7 și 9 C. proc. civ. Printr-o întâmpinare numită „precizări”, intimata R.A. A.P.P.S. a arătat că nu mai are calitate procesuală pasivă în cauză, bunul litigios fiind transmis prin hotărâre de guvern din domeniul privat al statului în patrimoniul SC N.O.

SA. La termenul de judecată de la 8 martie 2002, Înalta Curte de Casație și Justiție a dispus, la cererea recurenților reclamanți, în temeiul art. 47 din Legea nr. 10/2001, suspendarea judecării cauzei până la rezolvarea notificări formulate conform acestui act normativ. Pe parcursul soluționării recursului reclamanții recurenți au decedat, Înalta Curte dispunând introducerea în cauză a moștenitorilor T.M.M., T.M.F.D.C., T.G.M.Ș., respectiv Ț.C.B. După repunerea pe rol a cauzei, s-au depus la dosar înscrisuri, confirmate de toate părțile, care atestă că prin decizia nr. 57 din 15 iulie 2005, emisă de SC N.O. SA în temeiul Legii nr. 10/2001, imobilul în litigiu a fost restituit în natură moștenitorilor reclamanților, care au și fost puși în posesie.

În aceste condiții, Înalta Curte va admite recursul deoarece, sub un prim aspect, decizia Curții de Apel Constanța este greșită, titlul statului neputând fi considerat valabil în contextul art. 6 din Legea nr. 213/1998. S-a făcut dovada certă că au fost încălcate prevederile art. II din Decretul nr. 92/1950, naționalizându-se imobilul unui intelectual profesionist exceptat de la această măsură. Cum însă acțiunea în revendicare a rămas fără obiect prin realizarea drepturilor reclamanților în cadrul procedurii instituite prin Legea nr. 10/2001, decizia atacată va fi modificată în parte, în sensul respingerii cererii ca rămasă fără obiect, iar nu ca nefondată. Se vor menține celelalte dispoziții ale deciziei.

DECIDE: Admite recursul declarat de reclamanții T.D., continuat de moștenitorii T.M.M., T.M.F.D.C., T.G.M.Ș. și Ț.G., continuat de moștenitorul Ț.C.B. împotriva deciziei civile nr. 172/C din 8 mai 2001 a Curții de Apel Constanța. Modifică decizia în parte, în sensul că: Respinge acțiunea ca rămasă fără obiect. Menține celelalte dispoziții ale deciziei. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 mai 2006.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2006-06-02
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5413/2006
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1060 din 16 decembrie 1999, Tribunalul Constanța, secția civilă a admis în parte acțiunea formulată de reclamanții B.C., I.D.M. ș
ÎCCJ 2005-02-03
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 794/2005
Asupra recursurilor de față: Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 15335 din 19 octombrie 1998, Judecătoria Constanța a admis excepția necompetenței materiale și a declinat cauza privind pe recla
ÎCCJ 2006-06-15
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5924/2006
Asupra recursurilor de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: În urma nesoluționării potrivit art. 23 din Legea nr. 10/2001 a notificării formulate conform art. 21 din aceeași lege, reclamanții B.A.M.A., B.D.I.V.,
ÎCCJ 2004-03-18
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2280/2004
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 19 mai 1997 reclamantul D.M. a chemat în judecată pe pârâții Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, Consiliul Local Eforie, prin prim
ÎCCJ 2005-06-14
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5159/2005
Asupra recursurilor de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la Tribunalul Constanța sub nr. 168 din 27 decembrie 2001, reclamanta N.S. a solicitat anularea deciziei emisă de pârâta SC E.
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă