ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5754/2006

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 394

din 12 iunie 2006 a Tribunalului Brașov s-a dispus respingerea cererii de

întrerupere a executării pedepsei formulate de condamnatul D.A., cu obligarea

acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat, în care s-a inclus și

onorariul apărătorului din oficiu.

Instanța de fond a

constatat, potrivit anchetei sociale efectuate în cauză, că familia petentului

este compusă din mamă, B.M., fără loc de muncă și care suferă de parapareză

forte cumonoplegie TMV, beneficiază de ajutor social în sumă de 146 lei, mama

acesteia, Negru Ana, în vârstă de 91 de ani, este suferindă de cardiopatie

ischemică cronică, B.L., sora condamnatului, casnică și concubinul acesteia, S.A.O.,

care împreună cu fiul lor minor realizează venituri de 207 lei.

Familia condamnatului locuiește

într-un imobil aparținând statului, compus din două camere și o bucătărie, în

condiții de igienă bune, dar spațiul este impropriu de locuit față de numărul

locatarilor.

Tribunalul Brașov a

constatat că deși situația acestei familii este grea, datorită spațiului

locativ, material, dar și din punct de vedere al sănătății unora dintre membri,

în speță nu sunt îndeplinite cerințele art. 453 lit. c) C. proc. pen., în

sensul existenței unor împrejurări speciale care, în lipsa petentului, aflat în

stare de deținere, ar putea conduce la consecințe grave pentru familia sa.

Împotriva acestei hotărâri a

declarat apel condamnatul D.A., care a solicitat admiterea apelului și a

cererii de întrerupere a executării pedepsei, arătând că veniturile mamei și

bunicii sale sunt insuficiente pentru a-și asigura cele necesare traiului, cu

atât mai mult cu cât suferă de numeroase afecțiuni, iar imobilul în care locuiesc

se află în stare de degradare și necesită reparații urgente, prezența sa fiind

necesară pentru rezolvarea acestei probleme.

Verificând hotărârea atacată

în raport cu motivele de apel și sub toate aspectele de fapt și de drept,

potrivit art. 371 alin. (2) C. proc. pen., se constată că acesta este nefondat

reținându-se că instanța de fond a constatat în mod corect că în speță nu se

impune întreruperea executării pedepsei.

Împotriva acestei decizii a

formulat recurs condamnatul, reiterând motivele pentru întreruperea executării

pedepsei.

Recursul este nefondat.

În raport de ancheta socială

efectuată în cauză și de dispozițiile art. 453 lit. c) C. proc. pen., se

constată că în mod corect instanțele au constatat că în speță nu se justifică

întreruperea executării pedepsei, hotărârile fiind legale și temeinice.

Așa fiind, în baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de condamnatul D.A. împotriva deciziei penale nr. 250/ Ap din

23 august 2006 a Curții de Apel Brașov.

Obligă recurentul condamnat

la plata sumei de 140 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din

care suma de 40 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din

oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 5 octombrie 2006.