ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1916/2007

Asupra recursului de față:

Deliberând constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 310 din 11

iunie 2003, Tribunalul Bacău a respins ca nefondată, contestația formulată de

contestatoarea I.D. prin procurator M.D.E., împotriva dispoziției nr. 812 din

26 martie 2003 emisă de Primarul Municipiului Bacău, în contradictoriu cu Primăria

Municipiului Bacău.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că, terenul situat în

Municipiul Bacău, 1589 mp solicitat să fie restituit în natură, de către

contestatoarea I.D., face parte din domeniul public. Drept urmare,

contestatoarei i-a fost făcută o ofertă de restituire prin echivalent sub forma

de despăgubiri bănești în cuantum de 2 miliarde, conform art. 36 din Legea nr.

10/2001, de către Primăria municipiului Bacău.

Curtea de Apel Bacău prin decizia

civilă nr. 106 din 13 septembrie 2006, a respins apelul declarat de I.D. prin

procurator M.D.E., împotriva sentinței civile nr. 310 din 11 iunie 2003

pronunțată de Tribunalul Bacău, în contradictoriu cu Primarul Municipiului

Bacău.

Pentru a hotărî astfel, instanța de

apel a reținut că, terenul în suprafață de 1589 mp în litigiu ce a aparținut

autorului intimatei I.O., a fost naționalizat în temeiul Decretului nr.

92/1950. Acest teren a fost inclus în terenul de la punctul „Catedrală” în

suprafață totală de 39.300 mp ce face parte din drumul public, conform

Hotărârii Consiliului Local Bacău nr. 42 din 31 martie 2000.

Împotriva deciziei civile mai sus

menționată a declarat recurs I.D. prin procurator M.D.E., criticând-o ca fiind

nelegală, invocând dispozițiile art. 304 pct. 8, 9 C. proc. civ., deoarece:

- Instanța de apel nu a fost

preocupată să analizeze în ce măsură acest punct „Catedrală” este ocupat de

construcții pe suprafața de 39.300 mp în care este inclus și terenul în litigiu

(1589 mp).

- Se impune a fi verificat aspectul

privitor la faptul dacă pe terenul în litigiu există sau nu vreo construcție de

natura celei prevăzute de Legea nr. 213/1998.

- Terenul în litigiu 1589 mp, face

parte din imobilele deținute de entitățile teritoriale, prevăzute de art. 20

pct. 3 din Legea nr. 10/2001 republicată.

Recursul este fondat pentru

următoarele considerente.

Reclamanta I.D. prin procurator

M.D.E. a revendicat în condițiile art. 23-24 din Legea nr. 10/2001 republicată,

terenul în suprafață de 1589 mp situat în Municipiul Bacău acest teren a

aparținut autorului reclamantei, I.O. și a fost naționalizat în temeiul

Decretului nr. 92/1950.

Includerea terenului în litigiu în

terenul de la punctul „Catedrala” în suprafață totală de 39.300 mp, nu înseamnă

că terenul revendicat face parte în prezent din domeniul public, cu atât mai

mult cu cât nu există o hotărâre de guvern care să statueze acest lucru.

Instanța de apel nu a analizat dacă

H.C.L. Bacău nr. 42 din 31 martie 2000 despre care face vorbire în cuprinsul

deciziei atacată, a fost sau nu confirmată printr-o hotărâre de guvern.

Se impunea ca instanța de apel să

verifice dacă pe suprafața de 1589 mp există sau nu vreo construcție de natura

celor prevăzute de Legea nr. 213/1998, sau dacă terenul respectiv face parte

din imobilele deținute de entitățile teritoriale prevăzute de art. 20 pct. 3

din Legea nr. 10/2001 republicată.

Instanța de recurs nu poate însă

hotărî asupra fondului pricinii, măsură posibilă, potrivit art. 314 C. proc.

civ., numai în cazul în care împrejurările de fapt ale cauzei au fost stabilite

pe de plin, ceea ce în speță nu s-a întâmplat.

Pentru toate cele reținute, Înalta

Curte va casa decizia atacată și va trimite cauza în temeiul art. 313 C. proc.

civ., spre rejudecare aceleiași instanțe de apel.

În conformitate cu dispozițiile art.

315 alin. (3) instanța de trimitere va ține seama de toate motivele invocate

înaintea instanței a cărei hotărâre a fost casată.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de

reclamanta I.D. împotriva deciziei nr. 106 din 13 septembrie 2006 a Curții de

Apel Bacău, secția civilă, pe care o casează și trimite cauza aceleiași

instanțe pentru rejudecarea apelului.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 28 februarie 2007.