ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 10125/2006

Asupra recursului în anulare de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la data de 11 martie 2003 la Judecătoria Pașcani reclamanta Parohia Romano-Catolică „Sfântul Anton de Padova” a chemat în judecată pe pârâții M.V., M.D. și M.R.P. solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2995 din 11 septembrie 2001. Prin sentința civilă nr. 1712 din 2 iunie 2003, Judecătoria Pașcani a respins excepția lipsei capacității de exercițiu, excepția lipsei capacității de folosință și a lipsei capacității procesuale active și a respins acțiunea.

Apelul reclamantei a fost admis prin decizia civilă nr. 476 din 22 aprilie 2004 a Tribunalului Iași care a schimbat în parte sentința, a admis în parte acțiunea și a constatat nulitatea absolută parțială a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2995 din 11 septembrie 2001 în ceea ce privește obiectul acestuia, respectiv „drepturile ce se cuvin vânzătorilor pentru construirea apartamentului nr. 3 la et. II al construcției situată pe terenul în suprafață de 240 mp. Au fost păstrate celelalte dispoziții ale sentinței. Pârâții au fost obligați să plătească apelantului suma de 2.639.500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Împotriva acestei decizii reclamanta a formulat recurs.

La data de 14 decembrie 2004 Curtea de Apel Iași a suspendat judecarea cauzei în baza art. 244 pct. 1 C. proc. civ. la cererea reclamantei, reținând că soluționarea pricinii atârnă de soluția ce se va pronunța în dosarul nr. 2169/2002 al Judecătoriei Pașcani. Împotriva acestei încheieri pârâții au declarat recurs susținând că nu sunt întrunite cerințele prevăzute de art. 244 pct. 1 C. proc. civ. cererea de suspendare fiind făcută cu scopul de a tergiversa soluționarea pricinii. Prin întâmpinare reclamanta Parohia Romano-Catolică „Sfântul Anton de Padova” a arătat că a renunțat la judecarea dosarului nr. 2169/2002 al Judecătoriei Pașcani. Recursul este fondat și va fi admis. Conform dispozițiilor art. 244 alin. (1) C. proc.

civ. instanța poate suspenda judecata „când dezlegarea pricinii atârnă în totul său în parte de existența sau neexistența unui drept care face obiectul unei alte judecăți”. Din examinarea certificatului emis de Judecătoria Pașcani referitor la dosarul nr. 2169/2002 și față de obiectul dosarului a cărui judecată a fost suspendată rezultă că nu sunt întrunite cerințele acestui articol. În altă ordine de idei prin întâmpinare reclamanta Parohia Romano-Catolică „Sfântul Anton de Padova” a arătat că a renunțat la judecarea dosarului nr. 2169/2002 al Judecătoriei Pașcani aflat în recurs la Curtea de Apel Iași (dosar nr. 230/R/2006).

În acest sens au fost depuse cererea sa de repunere pe rol a dosarului nr. 3578/2004 al Curții de Apel Iași (fila 21 dosar nr. 7666/1/2005 al Î.C.C.J, secția civilă și de proprietate intelectuală,) cât și încheierea Curții de Apel Iași prin care s-a luat act de renunțarea Parohiei Romano-Catolică „Sfântul Anton de Padova” la judecata recursului în dosarul nr. 230/R/2006 (fila 28 dosar nr. 7666/1/2005 al Î.C.C.J, secția civilă și de proprietate intelectuală). Față de înscrisurile depuse de Parohia Romano-Catolică „Sfântul Anton de Padova” rezultă și că cererea de suspendare formulată în dosarul nr. 3578/2004 al Curții de Apel Iași a rămas fără obiect. Așa fiind, recursul va fi admis.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Admite recursul declarat de pârâții M.V., M.D. și M.R.P. împotriva încheierii din 14 decembrie 2004 în dosarul 3578/2004 a Curții de Apel Iași pe care o casează și trimite cauza pentru continuarea judecății la aceeași instanță. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 decembrie 2006.