ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 7089/2006

Asupra recursurilor de față;

În baza lucrărilor de la

dosar, constată următoarele:

Tribunalul Mehedinți, prin decizia

penală nr. 861/ R din 8 septembrie 2006 pronunțată în dosarul nr. 8100/2006, a

trimis la parchet cererile de revizuire formulate de revizuienții R.D. și R.L.

Pentru a dispune astfel,

instanța de revizuire a constatat că petentul R.D. a solicitat revizuirea

deciziei penale nr. 678 din 23 iunie 2006 pronunțată de Tribunalul Mehedinți,

în dosarul nr. 5200/2006, întrucât între membrii completului de judecată au

existat divergențe, iar decizia a fost semnată de alți judecători. De asemenea,

a arătat că prin decizia pronunțată, completul nu a analizat legalitatea și

temeinicia Ordonanței nr. 151/P/2002 a Parchetului de pe lângă Judecătoria

Strehaia.

Ulterior, la același dosar a

fost depusă și cererea formulată de revizuientul R.L., prin care solicită ca în

baza art. 394 lit. e) C. proc. pen., să se dispună revizuirea deciziei penale nr.

678/R/2006 a Tribunalului Mehedinți.

În motivarea acestei cereri

s-a arătat că decizia nr. 678/2006 nu a fost semnată de unul din membrii

completului de judecată, și de asemenea că soluția dată este netemeinică și

nelegală, solicitând trimiterea în judecată a intimaților.

Verificând competența

materială a instanței de a soluționa cererile de revizuire cu care a fost

direct investită, Tribunalul Mehedinți a constatat că decizia penală nr. 678

din 23 iunie 2006 a fost pronunțată de această instanță ca instanță de recurs

împotriva sentinței penale nr. 476 din 3 mai 2006 pronunțată de Judecătoria

Strehaia, în dosarul nr. 3669/2005, care a avut ca obiect plângerile formulate

de petenți împotriva Ordonanței nr. 151/P/2002 din 15 iulie 2004 a Parchetului

de pe lângă Judecătoria Strehaia precum și împotriva ordonanței dată de

Procurorul ierarhic superior.

Văzând că revizuirea

privește o decizie a instanței de recurs, Tribunalul Mehedinți a apreciat că

cererile de revizuire trebuie trimise la Parchetul de pe lângă Judecătoria

Strehaia, care urmează să facă actele de cercetare conform art. 399 C. proc.

pen.

Împotriva acestei hotărâri

au declarat recurs revizuienții R.D. și R.L.

Curtea de Apel Craiova, prin

decizia penală nr. 992 din 20 octombrie 2006 pronunțată în dosarul nr. 13386/54/2006,

a respins, ca inadmisibile, aceste recursuri, întrucât decizia pronunțată de

Tribunalul Mehedinți, ca instanță de recurs, este definitivă și nu mai putea fi

atacată cu un alt recurs, Tribunalul Mehedinți trimițând în mod corect cele

două cereri de revizuire la parchet, întrucât conform art. 397 alin. (1) C.

proc. pen., cererile de revizuire se adresează procurorului de la parchetul de

pe lângă instanța care a judecat cauza în primă instanță, urmând ca acesta să

înainteze întregul material, împreună cu concluziile sale, instanței

competente.

Împotriva acestei hotărâri

au declarat recurs revizuienții R.D. și R.L. pentru motivele consemnate în

practicaua prezentei.

Examinând hotărârea atacată

din oficiu, prin prisma admisibilității recursurilor declarate, Înalta Curte de

Casație și Justiție le constată inadmisibile.

Din interpretarea

dispozițiilor art. 407 C. proc. pen., privind căile de atac împotriva

hotărârilor pronunțate de instanțele de revizuire rezultă că hotărârile

pronunțate de aceste instanțe sunt supuse acelorași căi de atac ca și

hotărârile la care se referă revizuirea. Cum hotărârea pronunțată de Tribunalul

Mehedinți în soluționarea recursului declarat împotriva sentinței penale nr. 476/2006

a Judecătoriei Strehaia, a fost o decizie definitivă, vizând o hotărâre

împotriva ordonanței procurorului, reiese așadar că în mod corect a fost

consemnat în minuta și dispozitivul deciziei penale nr. 861/ R din 8 septembrie

2006 că această hotărâre este definitivă.

Astfel fiind, în mod

întemeiat au fost respinse, ca inadmisibile, recursurile cu care cei doi

revizuienți au investit Curtea de Apel Craiova, conform art. 385

15

pct.

1 lit. a) C. proc. pen., fiind inadmisibilă exercitarea aceleiași căi de atac

ordinare în mai multe rânduri.

Tot astfel și pentru

aceleași argumente, va constata și Înalta Curte de Casație și Justiție, ca

inadmisibile, cele două recursuri declarate în fața ei de cei doi revizuienți

conform art. 385

15

pct. 1 lit. a) C. proc. pen., aplicând și art. 192

C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibile,

recursurile declarate de revizuienții R.D. și R.L. împotriva deciziei penale nr.

992 din 20 octombrie 2006 a Curții de Apel Craiova, secția penală.

Obligă pe fiecare recurent

la plata sumei de câte 70 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care suma

de câte 20 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se

va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 5 decembrie 2006.