ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 7150/2006
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 7150/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din
dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 41
din 9 noiembrie 2005 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, în dosarul nr. 4636/2005,
în baza art. 278
1
pct. 8 lit. a) C. proc. pen., a respins plângerea
formulată de petiționarul B.V. împotriva rezoluției din 9 iunie 2005 dispusă în
dosarul nr. 83/P/2005 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău.
Pentru a pronunța această
sentință, instanța de fond a reținut în esență următoarea situație de fapt.
Prin rezoluția din 9 iunie
2005 dispusă în dosarul nr. 13/P/2005 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel
Bacău s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de B.L. pentru săvârșirea
infracțiunilor prevăzute de art. 246, 274, 249, 242 și 261 C. pen.; P.I.,
pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 246 și 261 C. pen. și față
de S.S., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 260 C. pen.
Dispunând rezoluția sus
indicată Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău a reținut că aspectele
menționate de petiționar, în cuprinsul plângerii sunt nefondate, motiv pentru
care nu s-a putut reține că intimații au săvârșit infracțiunile reclamate de
petiționar.
Împotriva rezoluției,
petiționarul a formulat plângere la procurorul ierarhic superior, care a fost
respinsă ca neîntemeiată prin rezoluția din 2 iulie 2005 (dosar nr. 709/II/2/2005).
Împotriva rezoluțiilor
dispuse în cauză petiționarul a formulat plângere solicitând desființarea
rezoluției și trimiterea cauzei la Parchet pentru continuarea cercetărilor
asupra intimaților sub aspectul infracțiunilor reclamate.
Curtea de Apel Bacău,
analizând actele și lucrările dosarului, constată că intimații nu se fac
vinovați de săvârșirea vreunei fapte penale, în sensul că s-ar fi efectuat
cercetarea abuzivă a petiționarului, sau că s-ar fi sustras acte la societatea
petiționarului ori că intimații ar fi influențat expertul contabil asupra
obiectivității expertizei efectuate.
Prin urmare, reținând cele
mai sus menționate, Curtea de Apel a respins, ca nefondată, plângerea formulată
de petiționar.
Împotriva sentinței penale,
petiționarul a formulat recurs, criticând hotărârea pentru netemeinicie și
nelegalitate sub aspectul greșitei respingeri a plângerii formulate, depunând
în scris motivele de recurs.
La termenul din 7 decembrie
2006, când au avut loc dezbaterile petiționarul a lipsit. Concluziile apărătorului
intimatului P.I. și ale reprezentantului Ministerului Public au fost consemnate
în partea introductivă a prezentei hotărâri.
Verificând actele și
lucrările dosarului, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că recursul
declarat de petiționar este tardiv formulat.
Astfel, conform art. 385
3
C. proc. pen., termenul de recurs este de 10 zile, dacă legea nu dispune
altfel.
Dispozițiile art. 363 – art.
365 C. proc. pen., privind data de la care curge termenul (..) se aplică în mod
corespunzător.
Examinând actele și
lucrările dosarului, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că
petiționarul B.V. a lipsit atât la dezbateri cât și la pronunțare, prin urmare
pentru acesta termenul de declarare a recursului curge de la comunicarea
hotărârii.
Totodată, Înalta Curte de
Casație și Justiție constată că la dosar nr. 4636/2005 al Curții de Apel Bacău
se află dovada de îndeplinire a procedurii de comunicare a hotărârii către
petiționarul B.V., care atestă faptul că această comunicare a fost realizată la
data de 18 noiembrie 2005.
Petiționarul, deși i-a fost
comunicată hotărârea în condițiile legii a formulat recurs la data de 5
decembrie 2005, depășind termenul de 10 zile de declarare a recursului.
Prin urmare, reținând cele
mai sus expuse, în temeiul art. 385
15
pct. 1 lit. a) C. proc. pen.,
Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge, ca tardiv formulat, recursul
declarat de petiționarul B.V.
În temeiul art. 192 alin.
(2) C. proc. pen., petiționarul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare
către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardiv
formulat, recursul declarat de recurentul petiționar B.V. împotriva sentinței
penale nr. 41 din 9 noiembrie 2005 a Curții de Apel Bacău, secția penală.
Obligă recurentul petiționar
la plata sumei de 100 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință
publică, azi 7 decembrie 2006.