ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5173/2006

Asupra recursului de față:

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 423/

F din 7 aprilie 2006 a Tribunalului București, secția I penală, inculpata N.I.

a fost condamnată, la 3 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complimentară a

interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., după

executarea pedepsei principale, în temeiul art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr.

143/2000, cu aplicarea art. 74 lit. a) C. pen. și art. 76 lit. a) C. pen.

În temeiul dispozițiilor art.

88 C. pen., a fost dedusă din pedeapsă perioada reținerii și arestului

preventiv.

S-a dispus restituirea către

inculpată a sumei de 780.000 lei, ridicată de la aceasta cu ocazia efectuării

percheziției corporale.

S-a constatat că suma de

750.000 lei reprezentând contravaloarea celor trei doze de heroină care a fost

pusă la dispoziție de organele de urmărire penală a fost ridicată de la

inculpată cu ocazia efectuării percheziției corporale.

A constatat că proba în

litigiu, cu masă totală de 0,05 grame heroină în amestec cu cofeină, a fost

consumată în urma efectuării analizelor de laborator.

În temeiul dispozițiilor art.

191 alin. (1) C. proc. pen., inculpata a fost obligată la cheltuieli judiciare

către stat.

Pentru a pronunța soluția

instanța a avut în vedere următoarea situație de fapt:

În esență, s-a reținut că la

12 iulie 2005, inculpata N.I. i-a vândut martorului denunțător B.I.L. 3 doze de

heroină care conțineau 0,05 grame drog pentru suma de 750.000 lei. Fapta a fost

probată prin declarațiile martorilor denunțători S.A.B. și B.I.S., ale

martorilor B.E., R.I.J., P.E., B.E.C., coroborate cu cele ale inculpatei și cu

conținutul raportului de constatare tehnico – științifică.

Împotriva sentinței a

declarat apel inculpata N.I.

Curtea de Apel București, secția

a II–a penală și pentru cauze cu minori și familie, prin decizia penală nr. 435/

A din 29 mai 2006, a respins, ca nefondat, apelul inculpatei obligând-o la

cheltuieli judiciare către stat.

Împotriva deciziei mai sus-menționate

a declarat recurs inculpata, cazul de casare invocat fiind art. 385

9

pct. 14 C. proc. pen., solicitând reducerea pedepsei.

Apărătorul a arătat că

pedeapsa aplicată inculpatei este mult prea aspră în condițiile în care aceasta

nu este cunoscută cu antecedente penale, a recunoscut și a regretat fapta, și a

cooperat cu organele de cercetare penală. Totodată a mai arătat că inculpata

este bolnavă suferind de mai multe afecțiuni care nu pot fi tratate în rețeaua

sanitară a D.G.P.

Recursul este nefondat.

La individualizarea pedepsei

instanța a avut în vedere criteriile de individualizare prevăzute de art. 52 C.

pen., luând în considerare toate circumstanțele reale și personale care

caracterizează fapta și pe făptuitor.

Reținând în favoarea

inculpatei circumstanțe atenuante, prima instanță a coborât pedeapsa sub

minimul prevăzut de lege pentru infracțiunea de trafic de droguri de mare risc,

astfel încât nu se poate aplica o reducere mai mare a pedepsei principale

aplicate, raportat la exigențele art. 76 C. pen., inculpatei fiindu-i aplicată

cea mai mică pedeapsă posibilă raportat la infracțiunea pentru care a fost

condamnată.

Întrucât nu se constată

motive care, examinate din oficiu să conducă la casarea celor două hotărâri,

recursul inculpatei, va fi respins, ca nefondat, conform art. 385

15

pct.

1 lit. b) C. proc. pen.

Conform art. 192 alin. (2) C.

proc. pen., inculpata va fi obligată la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de inculpata N.I. împotriva deciziei penale nr. 435/ A din 29 mai 2006

a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și familie.

Obligă recurenta inculpată la plata

sumei de 220 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de

100 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va

avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 11

septembrie 2006.