ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 10290/2006

Asupra recursului civil de

față:

Din examinarea lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Reclamanta P.O. a chemat în

judecată pe P.M.Ș., pentru ca, prin hotărârea ce se va

pronunța, să fie dispusă punerea acestuia sub interdicție,

susținând că este lipsit de discernământ, datorită

afecțiunii psihice de care suferă.

Prin sentința nr. 650 din 8

septembrie 2005, pronunțată de Tribunalul Suceava, secția

civilă, a fost respinsă cererea și a fost obligată

reclamanta să-i plătească pârâtului suma de 10.000.000 lei,

reprezentând cheltuieli de judecată.

Apelul declarat de reclamantă

împotriva sentinței tribunalului a fost respins, ca nefondat, prin decizia

nr. 14 din 7 februarie 2006, pronunțată de Curtea de Apel Suceava,

secția civilă, și a fost obligată apelanta la plata sumei

de 500 RON cheltuieli de judecată.

Împotriva susmenționatei

decizii a declarat recurs reclamanta, susținând în esență,

că se impunea admiterea cererii de punere sub interdicție a

pârâtului.

Sesizată cu soluționarea

recursului Înalta Curte de Casație și Justiție, secția

civilă și de proprietate intelectuală, a invocat din oficiu, ca

motiv de casare de ordine publică, în conformitate cu prevederile art. 306

alin. (2) C. proc. civ., excepția de necompetență materială

a primei instanțe.

Prin O.U.G. nr. 58/2003 a fost

abrogat art. 2 lit. g) C. proc. civ., potrivit căruia, cererile de punere

sub interdicție erau judecate, în primă instanță de

tribunale, astfel de cereri urmând a fi soluționate, de judecătorii,

ca instanțe de fond.

Or, cererea de punere sub

interdicție a fost înregistrată la tribunal, după intrarea în

vigoare a acestei ordonanțe, și anume, la data de 21 aprilie 2005.

În atare situație, ambele

instanțe au încălcat norme de procedură civilă care

reglementează competența materială, norme ce au caracter

imperativ și au pronunțat hotărâri lovite de nulitate. În

consecință, recursul urmează a fi admis, conform art. 313 C.

proc. civ., a fi casate ambele hotărâri și a fi trimisă cauza,

spre competentă soluționare, Judecătoriei Fălticeni, pe a

cărei rază teritorială se află domiciliul pârâtului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de reclamanta P.O.

Casează decizia nr. 14 din 7

februarie 2006 a Curții de Apel Suceava, secția civilă, precum

și sentința nr. 650 din 650 din 8 septembrie 2005 a Tribunalului

Suceava, secția civilă, și trimite cauza, spre competentă

soluționare, Judecătoriei Fălticeni.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 13 decembrie 2006.