ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 24.11.2006

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 9692/2006

HOTĂRÂRE
24.11.2006
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 9692/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Cererea Ministerului Administrației

și Internelor, Direcția generală de pașapoarte privind restrângerea exercitării

dreptului pârâtului V.L.V. la libera circulație pe o perioadă de cel mult 3

ani, a fost respinsă prin sentința civilă nr. 362 din 7 aprilie 2006 a

Tribunalului Călărași.

Apelul reclamantului împotriva

soluției menționate mai sus a fost respins ca tardiv formulat, potrivit

deciziei civile nr. 127/A din 22 iunie 2006 a Curții de Apel București, secția

a IX-a civilă și de proprietate intelectuală. În acest sens s-a reținut că, în

raport de dispozițiile art. 39 alin. (4) din Legea nr. 248/2005 ce prevăd

exercitarea căii de atac în 5 zile de la comunicare, sentința apelată a fost

comunicată apelantei la 8 mai 2006, iar aceasta a declarat apel la 16 mai 2006,

deci cu depășirea termenului legal.

Împotriva susmenționatei decizii a

curții de apel, a declarat recurs reclamantul care consideră soluția greșită

deoarece poate proba cu faxul de expediere a apelul că poartă data de 15 mai

2006, fiind în termenul legal de formulare a apelului.

Deliberând asupra recursului, ce se

privește ca fiind întemeiat pentru simplul argument că apelul este formulat iar

termenul legal prevăzut de dispozițiile speciale ale art. 39 din Legea nr.

248/2005 și anume în 5 zile de la comunicare.

Socotind termenul special prevăzut

de textul mai sus menționat pe zile libere în sensul art. 101 C. proc. civ.,

urmează că, față de comunicarea sentinței către apelant la data din 8 mai 2006

(fila 14 dosar fond), acesta să expire la data de 15 mai 2006.

Or, o astfel de dată este atestată

de comunicarea prin fax, modalitate de expediere a apelului care, în partea de

sus a acestui înscris, menționează această dată, 15 mai 2006, înscris

coroborându-se cu cel din recurs (fila 3) în legătură cu data faxului.

Așadar, cum au fost nesocotite

normele procedurale legale, sub aspectul discutat, și fiind în condiția

prevăzută de art. 304 pct. 5 C. proc. civ., se va admite recursul și se va casa

decizia, situație în care se va face și aplicarea art. 312 alin. (5) C. proc.

civ.

Admite recursul declarat de

reclamantul Ministerul Administrației și Internelor, Direcția Generală de

Pașapoarte, împotriva deciziei nr. 127 A din 22 iunie 2006 a Curții de Apel

București, secția a IX-a civilă.

Casează decizia atacată și trimite

cauza la aceeași instanță pentru judecarea apelului.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 noiembrie 2006.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2007-01-25
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 586/2007
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată sub nr. 957/2006 pe rolul Tribunalului Suceava, Direcția Generală de Pașapoarte a solicitat restrângerea, pentru o perioadă de c
ÎCCJ 2007-04-19
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3179/2007
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin cererea înregistrată sub nr. 35648/3/2006, reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte din cadrul Ministerului Administrației și Internelor a solicita
ÎCCJ 2016-11-09
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2129/2016
de la modalitatea în care acestea se calculează. În speță, potrivit dovezii de comunicare aflată la dosar apel, decizia atacată a fost comunicată recurentei-pârâte la data de 11.05.2016, iar recursul a fost depus la Curtea de Apel București
ÎCCJ 2008-03-12
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1026/2008
pricinuit o vătămare prin neîndeplinirea formalităților legale de comunicare, atât prin faptul că sentința trebuia comunicată reprezentantei legale la sediul ales Cabinet de avocatură M.O., așa cum s-a cerut și s-a consemnat în încheierea d
ÎCCJ 2007-09-21
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6029/2007
.A. împotriva deciziei nr. 7612 din 29 septembrie 2006, pronunțată de aceeași instanță (dosar nr. 21836/1/2005) pe care a anulat-o. Instanța a reținut, în esență că, potrivit art. 318 alin. (1) Teza I C. proc. civ., hotărârile instanțelor d
Sursă