ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 9144/2006

Asupra recursului civil de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin acțiunea introductivă reclamanții I.I.C., I.I.V.V., M.C., C.C.D. au chemat în judecată pe pârâții Primăria comunei Slobozia Ciorăști, Prefectura județului Vrancea și Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, solicitând obligarea acestora la restituirea în natură a terenurilor ce au făcut obiectul notificării nr. 145 din 14 iunie 2001 și acordarea de despăgubiri în cuantum de 3 miliarde pentru construcțiile demolate, aflate pe terenurile respective. Prin sentința civilă nr. 47 din 4 februarie 2004 pronunțată de Tribunalul Vrancea s-a respins ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive a Statului Român prin Ministerul Finanțelor Publice, s-a admis acțiunea, stabilind în favoarea reclamantelor măsuri reparatorii prin echivalent de 2.158.447.381 lei pentru construcțiile demolate.

Apelurile declarate de pârâți au fost admise prin decizia civilă nr. 868 din 3 iunie 2004 pronunțată de Curtea de Apel Galați. A fost schimbată în tot sentința în sensul că a fost respinsă acțiunea față de Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, pentru lipsa calității procesuale pasive, iar față de ceilalți pârâți ca prematură. Recursul declarat de reclamanții I.I.C., I.I.V.V., M.C., C.C.D. a fost admis prin decizia nr. 9122 din 11 noiembrie 2005 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție. A fost casată decizia recurată și s-a trimis cauza la aceiași instanță pentru rejudecarea apelurilor. Rejudecând apelurile, Curtea de Apel Galați, prin decizia civilă nr. 220 din 16 iunie 2006, a respins ca nefondate apelurile pârâților Primăria comunei Slobozia Ciorăști și Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, împotriva sentinței civile nr. 47 din 4 februarie 2004 pronunțată de Tribunalul Vrancea.

Instanța de apel a reținut că Statul Român are calitate procesuală pasivă, iar acțiunea nu este prematură. Împotriva acestei decizii au declarat recurs pârâții D.G.F.P. pentru Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice și Primăria comunei Slobozia Ciorăști Județul Vrancea. Recurenta D.G.F.P. pentru Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice critică decizia, arătând că nu are calitate procesuală pasivă, față de dispozițiile art. 28 din Legea nr. 10/2001, deoarece unitatea deținătoare este Primăria comunei Slobozia Ciorăști. Criticile formulate permit încadrarea în dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. Recurenta Primăria comunei Slobozia Ciorăști, arată că s-au încălcat dispozițiile art. 9 alin. (2) din Legea nr. 10/2001, urmând ca măsurile reparatorii în echivalent bănesc să fie înlocuite cu acordare de despăgubiri în sumă de 2.158.447.381 lei.

S-a mai invocat că procedura de citare la termenul de soluționare a apelurilor nu a fost legal îndeplinită. Criticile formulate de recurentă permit încadrarea în dispozițiile art. 304 pct. 5 și 9 C. proc. civ. Reclamanții au formulat întimpinare prin care au cerut respingerea recursurilor. Recursurile sunt fondate și vor fi admise. Astfel în ceea ce privește Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice acesta nu are calitate procesuală pasivă. Potrivit art. 28 alin. (3) din Legea nr. 10/2001republicată numai în situația în care unitatea deținătoare nu a fost identificată, persoana îndreptățită poate chema în judecată Statul, prin Ministerul Finanțelor Publice. Or, în speță, unitatea deținătoare este identificată, fiind Primăria comunei Slobozia Ciorăști.

În ceea ce privește măsurile reparatorii acestea vor fi acordate în conformitate cu titlul VII din Legea nr. 247/2005, respectiv măsuri reparatorii prin echivalent în limita valorii de 2.158.447.381 lei. Critica formulată de recurenta Primăria comunei Slobozia Ciorăști, referitoare la nelegalitatea procedurii de citare este neîntemeiată. La fila 24 din dosarul nr. 1789/44/2006 al Curții de Apel Galați în care s-a pronunțat decizia recurată, se află dovada de îndeplinire a procedurii de citare cu recurenta pentru termenul din 13 iunie 2006, când au avut loc dezbaterile. În baza art. 312 C. proc. civ.

se va admite recursurile declarate de pârâți, se vor casa atât decizia recurată, cât și sentința civilă nr. 47 din 4 februarie 2004, pronunțată de tribunalul Vrancea și în rejudecare, se va admite acțiunea formulată de reclamanți în contradictoriu cu pârâta Primăria comunei Slobozia Ciorăști, care va fi obligată să emită decizia de acordare a măsurilor reparatorii prin echivalent în limita valorii de 2.158.447.381 lei și se va respinge acțiunea față de ceilalți pârâți.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Admite recursurile declarate de pârâții Primăria comunei Slobozia Ciorăști prin Primar și D.G.F.P. Vrancea pentru Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice împotriva deciziei nr. 220/A din 16 iunie 2006 a Curții de Apel Galați, secția civilă. Casează decizia atacată, precum și sentința civilă nr.47 din 4 februarie 2004, pronunțată de Tribunalului Vrancea și, în rejudecare, admite acțiunea în contradictoriu cu Primăria comunei Slobozia Ciorăști, pe care o obligă să emită decizia de acordare a măsurilor reparatorii prin echivalent, în limita valorii de 2.158.447.381 lei și respinge acțiunea față de ceilalți pârâți. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 10 noiembrie 2006.