ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 9144/2006

Asupra recursului civil de față;

Din examinarea lucrărilor dosarului,

constată următoarele:

Prin acțiunea introductivă

reclamanții I.I.C., I.I.V.V., M.C., C.C.D. au chemat în judecată pe

pârâții Primăria comunei Slobozia Ciorăști, Prefectura județului

Vrancea și Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice,

solicitând obligarea acestora la restituirea în natură a terenurilor ce au

făcut obiectul notificării nr. 145 din 14 iunie 2001 și

acordarea de despăgubiri în cuantum de 3 miliarde pentru

construcțiile demolate, aflate pe terenurile respective.

Prin sentința civilă nr. 47

din 4 februarie 2004 pronunțată de Tribunalul Vrancea s-a respins ca

neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive a

Statului Român prin Ministerul Finanțelor Publice, s-a admis

acțiunea, stabilind în favoarea reclamantelor măsuri reparatorii prin

echivalent de 2.158.447.381 lei pentru construcțiile demolate.

Apelurile declarate de pârâți

au fost admise prin decizia civilă nr. 868 din 3 iunie 2004

pronunțată de Curtea de Apel Galați.

A fost schimbată în tot

sentința în sensul că a fost respinsă acțiunea

față de Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, pentru

lipsa calității procesuale pasive, iar față de

ceilalți pârâți ca prematură.

Recursul declarat de

reclamanții I.I.C., I.I.V.V., M.C., C.C.D. a fost admis prin decizia nr. 9122

din 11 noiembrie 2005 pronunțată de Înalta Curte de Casație

și Justiție.

A fost casată decizia

recurată și s-a trimis cauza la aceiași instanță

pentru rejudecarea apelurilor.

Rejudecând apelurile, Curtea de Apel

Galați, prin decizia civilă nr. 220 din 16 iunie 2006, a respins ca

nefondate apelurile pârâților Primăria comunei Slobozia

Ciorăști și Statul Român prin Ministerul Finanțelor

Publice, împotriva sentinței civile nr. 47 din 4 februarie 2004

pronunțată de Tribunalul Vrancea.

Instanța de apel a reținut

că Statul Român are calitate procesuală pasivă, iar

acțiunea nu este prematură.

Împotriva acestei decizii au

declarat recurs pârâții D.G.F.P. pentru Statul Român, prin Ministerul

Finanțelor Publice și Primăria comunei Slobozia

Ciorăști Județul Vrancea.

Recurenta D.G.F.P. pentru Statul

Român, prin Ministerul Finanțelor Publice critică decizia,

arătând că nu are calitate procesuală pasivă,

față de dispozițiile art. 28 din Legea nr. 10/2001, deoarece

unitatea deținătoare este Primăria comunei Slobozia

Ciorăști.

Criticile formulate permit

încadrarea în dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

Recurenta Primăria comunei

Slobozia Ciorăști, arată că s-au încălcat

dispozițiile art. 9 alin. (2) din Legea nr. 10/2001, urmând ca

măsurile reparatorii în echivalent bănesc să fie înlocuite cu

acordare de despăgubiri în sumă de 2.158.447.381 lei.

S-a mai invocat că procedura de

citare la termenul de soluționare a apelurilor nu a fost legal

îndeplinită.

Criticile formulate de recurentă

permit încadrarea în dispozițiile art. 304 pct. 5 și 9 C. proc. civ.

Reclamanții au formulat

întimpinare prin care au cerut respingerea recursurilor.

Recursurile sunt fondate și vor

fi admise.

Astfel în ceea ce privește

Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice acesta nu are calitate

procesuală pasivă.

Potrivit art. 28 alin. (3) din Legea

nr. 10/2001republicată numai în situația în care unitatea

deținătoare nu a fost identificată, persoana

îndreptățită poate chema în judecată Statul, prin

Ministerul Finanțelor Publice.

Or, în speță, unitatea

deținătoare este identificată, fiind Primăria comunei

Slobozia Ciorăști.

În ceea ce privește

măsurile reparatorii acestea vor fi acordate în conformitate cu titlul VII

din Legea nr. 247/2005, respectiv măsuri reparatorii prin echivalent în

limita valorii de 2.158.447.381 lei.

Critica formulată de recurenta

Primăria comunei Slobozia Ciorăști, referitoare la nelegalitatea

procedurii de citare este neîntemeiată.

La fila 24 din dosarul nr. 1789/44/2006

al Curții de Apel Galați în care s-a pronunțat decizia

recurată, se află dovada de îndeplinire a procedurii de citare cu

recurenta pentru termenul din 13 iunie 2006, când au avut loc dezbaterile.

În baza art. 312 C. proc. civ. se va

admite recursurile declarate de pârâți, se vor casa atât decizia

recurată, cât și sentința civilă nr. 47 din 4 februarie

2004, pronunțată de tribunalul Vrancea și în rejudecare, se va

admite acțiunea formulată de reclamanți în contradictoriu cu

pârâta Primăria comunei Slobozia Ciorăști, care va fi obligată

să emită decizia de acordare a măsurilor reparatorii prin

echivalent în limita valorii de 2.158.447.381 lei și se va respinge

acțiunea față de ceilalți pârâți.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursurile declarate de

pârâții Primăria comunei Slobozia Ciorăști prin Primar

și D.G.F.P. Vrancea pentru Statul Român, prin Ministerul Finanțelor

Publice împotriva deciziei nr. 220/A din 16 iunie 2006 a Curții de Apel Galați,

secția civilă.

Casează decizia atacată,

precum și sentința civilă nr.47 din 4 februarie 2004, pronunțată

de Tribunalului Vrancea și, în rejudecare, admite acțiunea în

contradictoriu cu Primăria comunei Slobozia Ciorăști, pe care o

obligă să emită decizia de acordare a măsurilor reparatorii

prin echivalent, în limita valorii de 2.158.447.381 lei și respinge

acțiunea față de ceilalți pârâți.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință

publică, astăzi 10 noiembrie 2006.