ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 9491/2006

Asupra recursului în anulare de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamanții O.D., A.C. prin „reprezentant” M.O. și O.M.N., prin reprezentant C.G. a chemat în judecată Primăria municipiului Brăila prin care a solicitat: anularea art.1 a dispoziției nr. 9558 din 11 iunie 2003 prin care s-a respins restituirea în natură a terenului situat în Brăila, în calitate de moștenitori ai defunctului O.A., și restituirea acestuia în natură; modificarea art. 3 din aceiași decizie în sensul de a fi despăgubiți prin echivalent bănesc în sumă de 335.705.370 lei pentru imobilul preluat abuziv și imposibil de restituit în natură, valoarea fiind stabilită prin expertiză tehnică.

În motivarea acțiunii se arată că a adresat „notificare” pârâtei care a refuzat restituirea în natură prin nerespectarea prevederilor art. 7 și art. 9 din Legea nr. 10/2001. Cu privire la art. 3 din dispoziție se precizează că „am optat de la început pentru reparații bănești”, opțiune pe care o menținem și în prezent”. În drept au fost invocate prevederile art. 41 alin. (1), (3) și (5) din Constituție, ale art. 480 și art. 481 C. proc. civ. și ale Legii nr. 10/2001. Tribunalul Brăila, prin sentința civilă nr. 392 din 30 octombrie 2003 a admis „contestația”, a desființat decizia nr. 5928 din 11 iunie 2003 a Primarului municipiului Brăila; a dispus restituirea în natură a suprafeței de 414 mp teren, situat în Brăila; a dispus restituirea prin măsuri reparatorii în echivalent conform art. 9 alin. (2), art. 10 alin. (1) și art. 24 alin. (2) din Legea nr. 10/2001pentru construcția demolată și situată pe același teren, în valoare de 335.705.380 lei.

Curtea de Apel Galați, prin decizia civilă nr. 785 din 21 mai 2004 a respins apelul declarat de Primăria municipiului Brăila. Primăria municipiului Brăila formulează cerere de revizuire a sentinței civile nr. 392 din 30 octombrie 2003 pronunțată de Tribunalul Brăila în ce privește restituirea în natură a terenului în suprafață de 414 mp, în litigiu prezent, deoarece același teren i-a fost retrocedat în proprietate lui O.N.M., prin sentința civilă nr. 9052 din 19.12.1994 a Judecătoriei Brăila, care prin contract de vânzare-cumpărare l-a înstrăinat la 13.04.1995 unei terțe persoane. Temeiul de drept al cererii de revizuire a fost art. 322 pct.5 C. proc. civ. Tribunalul Brăila, prin sentința civilă nr. 23 din 1 noiembrie 2004 a admis în parte cererea de revizuire; a schimbat în parte sentința civilă nr. 392 din 30 octombrie 2003 a Tribunalului Brăila în sensul că a respins cererea de restituire în natură a suprafeței de 414 mp teren situat în Brăila.

Sunt menținute celelalte dispoziții ale hotărârii judecătorești. La 12 iulie 2005, Primarul municipiului Brăila, în baza hotărârilor judecătorești menționate, modifică art. 2 din Dispoziția nr. 5928 din 11 iunie 2003, prin dispoziția număr 9558 din 12 iulie 2005 în sensul că stabilește valoarea măsurilor reparatorii pentru construcția demolată la suma de 335.705.380 lei, în limita căreia se vor acorda măsuri reparatorii sub formă de acțiuni sau titluri de valoare nominală. La 04.08.2005, O.D., A.C. reprezentată de M.O. și O.M.N. au formulat contestație împotriva dispoziției modificate nr. 9558 din 12 iulie 2005 emisă de Primarul municipiului Brăila. Se solicită, în esență, plata despăgubirilor în bani a valorii stabilite de 335.705.370 lei, deoarece au optat pentru această formă de despăgubire.

Tribunalul Brăila, prin sentința civilă nr. 774 din 22 noiembrie 2005 a admis contestația, a modificat dispoziția nr. 9558 din 12 iulie 2005, în sensul ca măsurile reparatorii în sumă de 335.705.380 lei „sunt în echivalent conform art. 24 2 din Legea nr. 10/2001 și art. 9 alin. (2) din același act normativ”. Apelul declarat de Instituția Primarului municipiului Brăila, reprezentat prin primar a fost respins de Curtea de Apel Galați, prin decizia civilă nr. 77 din 23 martie 2006. Împotriva acestei hotărâri a declarat prezentul recurs Instituția Primarului municipiului Brăila. Se susține, în esență, că în speță sunt aplicabile prevederile Legii nr. 247/2005, conform cărora nu se pot acorda despăgubiri bănești.

Astfel, sub această modalitate nu mai poate avea loc o executare silită. Recursul se primește ca fondat. Legii nr. 10/2001 i s-au adus modificări prin Legea nr. 247/2005, publicată în M. Of. nr. 653 din 27 iulie 2005. Hotărârile judecătorești criticate au fost pronunțate după această dată. Alineatul 2 al art. 9 din Legea nr. 10/2001, precum și art. 24 alin. (2) din aceiași lege au fost abrogate prin Legea nr. 247/2005. În esență, prin modificările aduse Legii nr. 10/2001 nu se mai pot acorda măsuri reparatorii în bani, ci numai prin măsurile reparatorii expres prevăzute. În consecință, instanțele au dispus, fără temei legal, acordarea unor despăgubiri în bani. De altfel nici înainte de modificarea Legii nr. 10/2001 despăgubirile bănești nu puteau fi acordate decât conform art. 36-40 (astăzi abrogate) din Legea nr. 10/2001, cuantumul urmând a fi stabilit prin lege specială.

Față de cele ce preced, recursul va fi admis în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ. Vor fi casate decizia cât și sentința, iar în rejudecare se va respinge contestația împotriva dispoziției nr. 9558 din 12 iulie 2005 emisă de Primarul municipiului Brăila. Desigur, nici această decizie, privind măsurile reparatorii, nu mai este conformă cu noile dispoziții introduse prin Legea nr. 247/2005 (acordarea de acțiuni la societăți comerciale sau titluri de valoare folosite în procesul de privatizare, fiind eliminate ca modalități reparatorii) însă aceasta reprezintă o problemă de executare, fază în care se vor aplica prevederile legale atunci în vigoare, cu respectarea problemelor de principiu stabilite prin hotărâre judecătorească.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Admite recursul declarat de pârâtul Primarul Municipiului Brăila împotriva deciziei civile nr. 77/A din 23 martie 2006 a Curții de Apel Galați, secția civilă. Casează decizia atacată, precum și sentința civilă nr. 774 din 22 noiembrie 2005 a Tribunalului Brăila și, rejudecând respinge contestația formulată de reclamantele O.D., A.C., O.N.A.M.N. împotriva dispoziției nr. 9558 din 12 iulie 2005 emisă de Primarul Municipiului Brăila. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 noiembrie 2006.