ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 9491/2006

Asupra recursului în anulare de

față:

Din examinarea lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Reclamanții O.D., A.C. prin

„reprezentant” M.O. și O.M.N., prin reprezentant C.G. a chemat în

judecată Primăria municipiului Brăila prin care a solicitat:

anularea art.1 a dispoziției nr. 9558 din 11 iunie 2003 prin care s-a

respins restituirea în natură a terenului situat în Brăila, în

calitate de moștenitori ai defunctului O.A., și restituirea acestuia

în natură; modificarea art. 3 din aceiași decizie în sensul de a fi

despăgubiți prin echivalent bănesc în sumă de 335.705.370

lei pentru imobilul preluat abuziv și imposibil de restituit în

natură, valoarea fiind stabilită prin expertiză tehnică.

În motivarea acțiunii se

arată că a adresat „notificare” pârâtei care a refuzat restituirea în

natură prin nerespectarea prevederilor art. 7 și art. 9 din Legea nr.

10/2001. Cu privire la art. 3 din dispoziție se precizează că

„am optat de la început pentru reparații bănești”, opțiune

pe care o menținem și în prezent”.

În drept au fost invocate

prevederile art. 41 alin. (1), (3) și (5) din Constituție, ale art.

480 și art. 481 C. proc. civ. și ale Legii nr. 10/2001.

Tribunalul Brăila, prin

sentința civilă nr. 392 din 30 octombrie 2003 a admis

„contestația”, a desființat decizia nr. 5928 din 11 iunie 2003 a

Primarului municipiului Brăila; a dispus restituirea în natură a

suprafeței de 414 mp teren, situat în Brăila; a dispus restituirea

prin măsuri reparatorii în echivalent conform art. 9 alin. (2), art. 10

alin. (1) și art. 24 alin. (2) din Legea nr. 10/2001pentru construcția

demolată și situată pe același teren, în valoare de

335.705.380 lei.

Curtea de Apel Galați, prin

decizia civilă nr. 785 din 21 mai 2004 a respins apelul declarat de

Primăria municipiului Brăila.

Primăria municipiului

Brăila formulează cerere de revizuire a sentinței civile nr. 392

din 30 octombrie 2003 pronunțată de Tribunalul Brăila în ce

privește restituirea în natură a terenului în suprafață de

414 mp, în litigiu prezent, deoarece același teren i-a fost retrocedat în

proprietate lui O.N.M., prin sentința civilă nr. 9052 din 19.12.1994

a Judecătoriei Brăila, care prin contract de vânzare-cumpărare

l-a înstrăinat la 13.04.1995 unei terțe persoane. Temeiul de drept al

cererii de revizuire a fost art. 322 pct.5 C. proc. civ.

Tribunalul Brăila, prin

sentința civilă nr. 23 din 1 noiembrie 2004 a admis în parte cererea

de revizuire; a schimbat în parte sentința civilă nr. 392 din 30

octombrie 2003 a Tribunalului Brăila în sensul că a respins cererea

de restituire în natură a suprafeței de 414 mp teren situat în

Brăila. Sunt menținute celelalte dispoziții ale hotărârii

judecătorești.

La 12 iulie 2005, Primarul

municipiului Brăila, în baza hotărârilor judecătorești

menționate, modifică art. 2 din Dispoziția nr. 5928 din 11 iunie

2003, prin dispoziția număr 9558 din 12 iulie 2005 în sensul că

stabilește valoarea măsurilor reparatorii pentru construcția

demolată la suma de 335.705.380 lei, în limita căreia se vor acorda

măsuri reparatorii sub formă de acțiuni sau titluri de valoare

nominală.

La 04.08.2005, O.D., A.C.

reprezentată de M.O. și O.M.N. au formulat contestație împotriva

dispoziției modificate nr. 9558 din 12 iulie 2005 emisă de Primarul

municipiului Brăila.

Se solicită, în

esență, plata despăgubirilor în bani a valorii stabilite de

335.705.370 lei, deoarece au optat pentru această formă de

despăgubire.

Tribunalul Brăila, prin

sentința civilă nr. 774 din 22 noiembrie 2005 a admis

contestația, a modificat dispoziția nr. 9558 din 12 iulie 2005, în

sensul ca măsurile reparatorii în sumă de 335.705.380 lei „sunt în

echivalent conform art. 24

2

din Legea nr. 10/2001 și art. 9

alin. (2) din același act normativ”.

Apelul declarat de Instituția

Primarului municipiului Brăila, reprezentat prin primar a fost respins de

Curtea de Apel Galați, prin decizia civilă nr. 77 din 23 martie 2006.

Împotriva acestei hotărâri a

declarat prezentul recurs Instituția Primarului municipiului Brăila.

Se susține, în

esență, că în speță sunt aplicabile prevederile Legii

nr. 247/2005, conform cărora nu se pot acorda despăgubiri

bănești. Astfel, sub această modalitate nu mai poate avea loc o

executare silită.

Recursul se primește ca fondat.

Legii nr. 10/2001 i s-au adus

modificări prin Legea nr. 247/2005, publicată în M. Of. nr. 653 din

27 iulie 2005. Hotărârile judecătorești criticate au fost

pronunțate după această dată.

Alineatul 2 al art. 9 din Legea nr.

10/2001, precum și art. 24 alin. (2) din aceiași lege au fost

abrogate prin Legea nr. 247/2005.

În esență, prin

modificările aduse Legii nr. 10/2001 nu se mai pot acorda măsuri

reparatorii în bani, ci numai prin măsurile reparatorii expres

prevăzute.

În consecință,

instanțele au dispus, fără temei legal, acordarea unor

despăgubiri în bani. De altfel nici înainte de modificarea Legii nr.

10/2001 despăgubirile bănești nu puteau fi acordate decât

conform art. 36-40 (astăzi abrogate) din Legea nr. 10/2001, cuantumul

urmând a fi stabilit prin lege specială.

Față de cele ce preced,

recursul va fi admis în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ.

Vor fi casate decizia cât și

sentința, iar în rejudecare se va respinge contestația împotriva

dispoziției nr. 9558 din 12 iulie 2005 emisă de Primarul municipiului

Brăila.

Desigur, nici această decizie,

privind măsurile reparatorii, nu mai este conformă cu noile

dispoziții introduse prin Legea nr. 247/2005 (acordarea de acțiuni la

societăți comerciale sau titluri de valoare folosite în procesul de

privatizare, fiind eliminate ca modalități reparatorii) însă

aceasta reprezintă o problemă de executare, fază în care se vor

aplica prevederile legale atunci în vigoare, cu respectarea problemelor de

principiu stabilite prin hotărâre judecătorească.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de pârâtul

Primarul Municipiului Brăila împotriva deciziei civile nr. 77/A din 23

martie 2006 a Curții de Apel Galați, secția civilă.

Casează decizia atacată,

precum și sentința civilă nr. 774 din 22 noiembrie 2005 a

Tribunalului Brăila și, rejudecând respinge contestația

formulată de reclamantele O.D., A.C., O.N.A.M.N. împotriva dispoziției

nr. 9558 din 12 iulie 2005 emisă de Primarul Municipiului Brăila.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 21 noiembrie 2006.