Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 14.06.2006
respins

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2242/2006

HOTĂRÂRE
14.06.2006
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2242/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la 27 decembrie 2005, reclamantul R.I.

a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Tulcea, anularea hotărârii nr. 5262 din 30 noiembrie 2005 și stabilirea calității de beneficiar al Legii nr. 189/2000, cu consecința acordării drepturilor cuvenite, arătând că s-a născut după strămutarea părinților săi care au făcut obiectul schimbului de populație ca urmare a Tratatului româno - bulgar încheiat la Craiova, în anul 1940. Curtea de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, precum și pentru cauze de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 22/CA din 12 ianuarie 2006, a admis acțiunea, a anulat hotărârea contestată, a constatat că reclamantul are calitatea de beneficiar al Legii nr. 189/2000 și a obligat pârâta, să emită o nouă hotărâre în acest sens, cu acordarea drepturilor cuvenite din luna următoare depunerii cererii, pentru perioada 28 aprilie 1944 - 6 martie 1945. Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că este de necontestat faptul că reclamantul care s-a născut ulterior datei la care părinții săi au fost nevoiți să se refugieze din localitatea de domiciliu, a suferit aceleași consecințe nefavorabile și prejudecăți pe care le-a suferit familia sa, ca urmare a persecuțiilor etnice exercitate.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, pârâta Casa Județeană de Pensii Tulcea, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. Recurenta a susținut, în esență, că intimatul-pârât nu a făcut obiectul schimbului de populație dintre România și Bulgaria, fiind născut după strămutarea părinților săi, astfel că nu poate beneficia de prevederile Legii nr. 189/2000. Recursul este nefondat. Conform art. 1 din O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, beneficiază de prevederile acesteia, persoana, cetățean român, care, în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940, până la 6 martie 1945, a avut de suferit persecuții din motive etnice, aflându-se în una din situațiile enumerate.

Prin Normele de aplicare a ordonanței, aprobate prin H.G. nr. 127/2000, persoanelor strămutate în altă localitate, decât cea de domiciliu, le-au fost asimilate și cele expulzate, refugiate, precum și cele care au făcut obiectul unui schimb de populație, ca urmare a unui tratat bilateral. În speță, în mod legal instanța a apreciat că și copilul născut după strămutarea părinților, are același statut ca aceștia, întrucât a suferit toate consecințele nefavorabile ce au decurs din această situație. Faptul că reclamantul se încadrează în prevederile legale menționate, rezultă din probele administrate în cauză, respectiv: copia extras de pe Tabloul evacuaților din Cadrilater și definitivați în centrul Camena, comuna Ceamurlia de Sus, județul Tulcea, acte de stare civilă.

În consecință, soluția instanței fiind temeinică și legală, recursul se privește nefondat și, în baza art. 312 C. proc. civ., urmează a fi respins.

D E C I D E Respinge recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Tulcea împotriva sentinței civile nr. 22/CA din 12 ianuarie 2006 a Curții de Apel Constanța – Secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 14 iunie 2006.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2006-06-14
0,98
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2239/2006
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la 10 noiembrie 2005, reclamanta M.D. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Tulcea, anularea hotărâr
ÎCCJ 2006-06-01
0,98
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2036/2006
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea în contencios administrativ, reclamanta C.S. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Tulcea, anularea hotărârii nr
ÎCCJ 2006-06-01
0,98
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2035/2006
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la Curtea de Apel Constanța, sub nr. 565/CA din 28 octombrie 2005, reclamanta S.S. a solicitat, în
ÎCCJ 2006-10-17
0,98
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3438/2006
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la Curtea de Apel Constanța, sub nr. 144/CA din 8 februarie 2006, reclamantul G.A. a solicitat, în
ÎCCJ 2006-06-27
0,98
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2432/2006
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamantul I.G. a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii Tulcea, solicitând instanței ca, în contradictoriu cu aceasta, să dispună anularea hotărâri
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă