ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 08.11.2006

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3461/2006

HOTĂRÂRE
08.11.2006
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3461/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 16,

pronunțată la data de 26 septembrie 2005 în dosarul nr. 3444/2005, Secția

comercială a Tribunalului Prahova a admis cererile conexe formulate de

reclamanții B.I.L. și P.D.V. și a dispus anularea hotărârii adunării generale

ordinare a acționarilor SC D. SA Ploiești din data de 29 martie 2005, publicată

în M. Of. al României nr. 1210 din 14 aprilie 2005, partea a IV-a.

Spre a hotărî astfel, prima

instanță a reținut, în principal, că hotărârea a cărei anulare s-a cerut a fost

adoptată cu încălcarea art. 125 alin. (5) din Legea nr. 31/1990, sancționată cu

nulitatea, prin reprezentarea SC A.I.E. de funcționarul său M.A., iar prin

nepublicarea convocării într-un cotidian național s-au încălcat dispozițiile

referitoare la formalitățile de publicitate prevăzute de Legea nr. 297/2004 și

reglementările Comisiei Naționale de Valori Mobiliare.

Secția comercială și de

contencios administrativ a Curții de Apel Ploiești, prin decizia nr. 283,

pronunțată la data de 9 decembrie 2005, în dosarul nr. 11145/2005, a admis

apelul formulat de pârâta SC D. SA împotriva sentinței tribunalului pe care a  schimbat-o,

în tot, în sensul că a respins, ca neîntemeiate, cererile conexe formulate de

reclamantă prin care au solicitat anularea hotărârii adunării generale ordinare

a acționarilor SC D. SA din data de 29 martie 2005.

Pentru a pronunța această

decizie, instanța de apel a reținut că, prin publicarea în ziarul B. a

convocării adunării generale ordinare a acționarilor din data de 29 martie 2005,

s-au respectat dispozițiile legale privitoare la publicitatea convocării și că

reprezentarea SC A.I.E. în menționata adunare generală de N.A. este legală,

întrucât aceasta este salariat și nu funcționar al respectivei societăți.

Împotriva menționatei

decizii a formulat recurs intimatul P.D.V. invocând motivul prevăzut de art. 304

pct. 9 C. proc. civ.

În motivarea recursului s-a

arătat, în esență, că decizia atacată este dată cu nerespectarea dispozițiilor

de publicitate privind convocarea A.G.A. în cazul societăților comerciale

listate - recurentul neprecizând relevanța pe care o au, din perspectiva

deciziei atacate și cerințelor art. 304 pct. 1 - 9 raportat la art. 299 alin. (1)

cererii introductive, prin combaterea motivelor de apel și chiar prin invocarea,

pentru prima dată în recurs, a unui nou motiv de nulitate a hotărârii A.G.O.A.,

în litigiu.

Recursul este nefondat.

Astfel, este de observat că

prin publicarea convocării adunării generale ordinare a acționarilor SC D. SA

Ploiești din data de 29 martie 2005 în M. Of. partea a IV-a în ziarul P. și în

ziarul B. și prin informarea C.N.V.M. și operatorului de piață despre această

convocare, conform procesului verbal încheiat cu prilejul menționatei adunări,

s-au respectat cerințele Legii nr. 31/1990, ale Legii nr. 297/2004 și cele ale

reglementărilor C.N.V.M. privitoare la publicitatea convocării adunării

generale, așa încât motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 nu-și găsește incidența

în speță.

Așa fiind, în temeiul art. 312

alin. (1) teza 2 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat în

cauză și, în conformitate cu prevederile art. 274 alin. (1) C. proc. civ., va

obliga recurentul, în culpă procesuală, să plătească intimatei SC D. SA

cheltuielile de judecată pe care aceasta le-a efectuat în recurs, reprezentând

onorariu avocat, astfel cum aceasta a solicitat și a dovedit prin înscrisurile

depuse la dosar.

Respinge recursul declarat

de reclamantul P.D.V. împotriva deciziei nr. 283 din 9 decembrie 2005 a Curții

de Apel Ploiești, ca nefondat.

Obligă recurentul să

plătească intimatei SC D. SA Ploiești suma de 600 lei, cu titlu de cheltuieli

de judecată.

Irevocabilă

.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 8 noiembrie 2006.

Sursă