ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4784/2007

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Primarul Municipiului Galați, prin dispoziția nr. 2529/SR din 1 martie 2006 a propus acordarea de despăgubiri în condițiile Legii speciale nr. 247/2005, Titlul VII petentei C.F. pentru imobilul situat în Galați. S-a motivat că petenta, moștenitoare a soților V.A. și V.E., este îndreptățită să primească măsuri reparatorii în echivalent pentru imobilul situat în Galați, expropriat în scop de utilitate publică prin Decretul nr. 423 din 7 decembrie 1979. Tribunalul Galați, secția civilă, prin sentința civilă nr. 775 din 12 iunie 2006 a admis acțiunea reclamantei C.F. și l-a obligat pe Primarul Municipiului Galați să emită dispoziție motivată de acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent în compensare cu alte bunuri.

S-a arătat că potrivit art. 10 alin. (8) din Legea nr. 10/2001 astfel cum a fost modificată și completată, în situația imobilelor preluate în mod abuziv și ale căror construcții edificate pe acestea au fost demolate total sau parțial iar restituirea în natură nu este posibilă, măsurile reparatorii prin echivalent vor consta în compensarea cu alte bunuri sau servicii oferite în echivalent de către entitatea investită cu soluționarea notificării, cu acordul persoanei îndreptățite sau despăgubiri acordate în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plată a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv. S-a precizat că petenta și-a manifestat dreptul legal de opțiune pentru acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent constând în compensare cu alte bunuri imobile.

Curtea de Apel Galați, secția civilă, prin decizia civilă nr. 16/A din 18 ianuarie 2007 a admis apelul declarat de Primăria municipiului Galați împotriva sentinței civile nr. 775 din 12 iunie 2006 a Tribunalului Galați, secția civilă, pe care a schimbat-o în tot în sensul că a respins acțiunea. S-a considerat că prima instanță a interpretat eronat dispozițiile art. 10 din Legea nr. 10/2001 în sensul că primarul municipiului Galați nu poate fi obligat să emită dispoziție prin care să acorde măsuri reparatorii constând în compensare cu alte bunuri imobile justificat de faptul că municipiul Galați nu deține terenuri pe care să le poate oferi în compensare. În termen legal împotriva deciziei civile nr. 16/A din 18 ianuarie 2006 a Curții de Apel Galați, secția civilă, a declarat recurs reclamanta C.F., a solicitat modificarea în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc.

civ. și a susținut, în esență, că: se impunea obligarea pârâtei la emiterea unei dispoziții motivate de acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent în compensare cu alte bunuri imobile în considerarea manifestării dreptului său de opțiune între măsurile reparatorii reglementat de art. 1 alin. (2) și (3), art. 11 alin. (8) din Legea nr. 10/2001. Recursul urmează să fie respins ca nefondat pentru următoarele considerente: Prin Decretul nr. 423 din 7 decembrie 1979 a fost expropriată în scopul de utilitate publică al realizării unui ansamblu de locuințe inclusiv proprietatea lui V.A. și al soției acestuia V.E.

situat în Galați, compusă din 1135 mp teren și construcții, în prezent demolată Curtea de apel a reținut just că în speță restituirea în natură a terenului nu este posibilă și a aplicat dispozițiile art. 11 alin. (4) din Legea nr. 10/2001 potrivit cărora în cazul în care lucrările pentru care s-a dispus exproprierea ocupă funcțional întregul teren afectat, măsurile reparatorii se stabilesc în echivalent pentru întregul imobil. Prin art. 1 alin. (1) și (3) din Legea nr. 10/2001 astfel cum a fost modificată și completată prin Legea nr. 247/2005 s-a stabilit că în cazurile în care restituirea în natură nu este posibilă se vor stabili măsuri reparatorii în echivalent.

Măsurile reparatorii prin echivalent vor consta în compensare cu alte bunuri sau servicii oferite în echivalent de către entitatea investită cu soluționarea notificării, cu acordul persoanei îndreptățite sau despăgubiri acordate în condițiile prevederilor speciale privind regimul stabilirii și plății despăgubirii imobilelor preluate în mod abuziv. Măsurile reparatorii prin echivalent pot fi combinate. Art. 11 alin. (8) din Legea nr. 10/2001 astfel cum a fost modificată și completată prin Legea nr. 247/2005 prevede că măsurile reparatorii prin echivalent vor consta în compensare cu alte bunuri sau servicii oferite în echivalent de către entitatea investită cu soluționarea notificării, cu acordul persoanei îndreptățite sau despăgubiri acordate în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plată a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv.

Rezultă că este posibilă acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent prin compensare cu alte bunuri, inclusiv imobile. Această modalitate se realizează prin oferta entității investite cu soluționarea notificării urmată de acordul persoanei îndreptățite. Instanța de judecată nu este îndreptățită să oblige generic entitatea investită cu soluționarea notificării să facă ofertă de acordare de măsuri reparatorii prin compensare cu un alt imobil ce nu poate fi individualizat, determinat. Față de considerentele menționate, Curtea va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge recursul declarat de reclamanta C.F. împotriva deciziei civile nr. 16/A din 18 ianuarie 2007 a Curții de Apel Galați, secția civilă, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 iunie 2007.