ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 528/2006

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la Curtea de Apel București, sub nr. 5501 din 24 decembrie 2004, reclamanta S.E. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Concurenței, anularea Ordinului nr. 294 din 6 octombrie 2004, emis de pârât, arătând în motivarea cererii că a fost încadrată ca funcționar public în cadrul pârâtei autorități de concurență, în funcția publică de execuție - inspector de concurență, clasa I, gradul superior, la Departamentul bunuri de consum, iar în baza ordinului contestat s-a dispus reîncadrarea sa în funcția publică de execuție de inspector de concurență clasa I, grad superior la Direcția Servicii.

Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 588 din 31 martie 2005, a admis acțiunea reclamantei S.E., în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Concurenței și a anulat Ordinul nr. 294 din 6 octombrie 2004, ca nelegal. În motivarea soluției s-a reținut că prin actul administrativ contestat, pârâta a încălcat principiul prevăzut în art. 3 din Legea nr. 188/1999, cu modificările și completările ulterioare, cât și condițiile stipulate de art. 79 din aceeași lege. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, pârâtul Consiliul Concurenței, prin care s-a solicitat modificarea în tot a hotărârii atacate, în sensul respingerii acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta S.E.

împotriva Ordinului nr. 294 din 6 octombrie 2004, emis de Președintele Consiliului Concurenței. A învederat recurentul că instanța de fond a reținut în mod eronat că în speță este vorba de o modificare a raporturilor de serviciu dintre reclamantă și Consiliul Concurenței, în realitate reclamanta bucurându-se în continuare de exercitarea nestingherită a profesiei de economist, respectiv a funcției publice de inspector de concurență în cadrul aceluiași departament - Departamentul de Concurență, având atribuții de serviciu identice cu cele din fișa de post anterioară.

Pe de altă parte, a arătat recurenta, că prima instanță a interpretat greșit reîncadrarea funcționarului public, sub aspectul situațiilor de modificare a raporturilor de serviciu, făcând trimitere la prevederile art. 79 din Statutul funcționarului public, întrucât, în speță, prin actul administrativ de reîncadrare s-a făcut o numire a funcționarului public potrivit unui nou stat de funcțiuni și s-a născut, astfel, un nou raport de serviciu.

Recurenta a precizat, de asemenea, că în mod eronat s-a reținut de instanța de fond că s-ar fi încălcat dispozițiile art. 79 alin. (2) din Legea nr. 188/1999, în sensul că nu s-a luat acordul persoanei vizate, atâta vreme, cât în ordinul contestat, cât și în actele care au stat la baza emiterii acestuia, nu se prevede și nu se face referire la mutarea persoanei, ci la reîncadrarea acesteia în contextul reîncadrării tuturor salariaților și că prima instanță a trecut sub tăcere faptul că intimata-reclamantă nu a făcut dovada interesului legitim, în sensul prevăzut de art. 1 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ. În fine, s-a susținut de către recurent, că sentința pronunțată este neîntemeiată și nelegală, și sub aspectul efectelor juridice și punerii în aplicare, fiind vorba de un act administrativ subsecvent unui act administrativ principal.

Or, desființarea Ordinului nr. 294 din 6 octombrie 2004 nu poate produce efecte și asupra Ordinului nr. 203/2004, al Președintelui Consiliului Concurenței, prin care întreg personalul Consiliului Concurenței a fost reîncadrat, reclamanta figurând la poziția 54 din statul de funcțiuni, pe funcția de inspector de concurență superior la Direcția Servicii din cadrul Departamentului de Concurență.

Recursul declarat de Consiliul Concurenței împotriva sentinței civile nr. 588 din 31 martie 2005 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, este fondat și va fi admis, cu consecința casării hotărârii atacate și în fond, a respingerii acțiunii în contencios administrativ, formulată de reclamanta S.E., pentru considerentele ce urmează: Prin Ordinul nr. 203 din 19 august 2004, emis de Președintele Consiliului Concurenței, s-a dispus ca, începând cu data de 1 august 2004, funcționarii publici și personalul contractual din aparatul central și aparatul teritorial al Consiliului Concurenței să fie reîncadrați în funcțiile prevăzute de structura organizatorică aprobată, ca o consecință a reorganizării Consiliului Concurenței, prin desființarea Oficiului Concurenței prin O.U.G.

nr. 121/2003, de modificare a Legii concurenței nr. 21/1996. În vederea executării Ordinului nr. 203 din 19 august 2004, sus-menționat, necontestat de reclamantă, s-a emis Ordinul nr. 294 din 6 octombrie 2004, al Președintelui Consiliului Concurenței, prin care s-a dispus ca, începând cu data de 1 august 2004, să se facă reîncadrarea acesteia, potrivit structurii organizatorice aprobate, în funcția publică de execuție de inspector de concurență, clasa I, gradul superior, la Direcția Servicii, cu un salariu de bază de 15.440.000 lei, un spor de confidențialitate de 9% din salariul de bază și un spor de vechime în muncă de 25% din salariul de bază.

Reîncadrarea reclamantei, potrivit Ordinelor nr. 203 din 19 august 2004 și nr. 294 din 6 octombrie 2004, emise de Președintele Consiliului Concurenței, de la Direcția Bunuri de Consum, la Direcția Servicii, în aceeași funcție publică de execuție și cu aceleași drepturi salariale, s-a realizat cu respectarea condițiilor legale, fără ca reclamanta să fi fost vătămată prin aceste acte administrative într-un drept al său sau într-un interes legitim.

Nu a fost încălcat în cauză, principiul stabilității în funcția publică, prevăzut de art. 3 lit. f) din Legea nr. 188/1999, privind Statutul funcționarilor publici și nici nu a fost operată o modificare a raportului de serviciu, prin mutarea definitivă a reclamantei în cadrul altui compartiment, fără a exista acordul scris al funcționarului public, cu nerespectarea, astfel, a prevederilor art. 79 alin. (2) din același act normativ, întrucât reîncadrarea s-a realizat în aceeași funcție publică de execuție (inspector de concurență, clasa I, gradul superior) și cu aceleași drepturi salariale (un salariu de bază de 15.440.000 lei, un spor de confidențialitate de 9% din salariul de bază și un spor de vechime de 25% din salariul de bază).

Mai mult, reîncadrarea s-a dispus în cadrul aceluiași compartiment funcțional, format din Direcția Bunuri de Consum, Direcția Servicii și Direcția Industrie și Energie și coordonat, conform art. 11 alin. (1) din Regulamentul de organizare, funcționare și procedură al Consiliului Concurenței, de către un vicepreședinte și doi consilieri de concurență, desemnați pentru domeniul fuziuni și anti-trust, iar atribuțiile funcției în care a fost reîncadrată reclamanta, sunt identice cu atribuțiile funcției anterioare, fiind comune Direcției Servicii, Direcției Bunuri de Consum și Direcției Industriei și Energiei [art. 11 alin. (5) din Regulament].

În aceste condiții, reținând că prin reîncadrarea în funcția de inspector de concurență la Direcția Servicii din cadrul Consiliului Concurenței nu s-a produs reclamantei, o vătămare a drepturilor sau a intereselor sale legitime, se va admite recursul declarat de Consiliul Concurenței, se va casa sentința civilă nr. 588 din 31 martie 2005, a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal și rejudecarea cauzei pe fond, se va respinge, ca neîntemeiată, acțiunea reclamantei S.E.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de Consiliul Concurenței împotriva sentinței civile nr. 588 din 31 martie 2005 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal. Casează hotărârea atacată și în fond, respinge acțiunea reclamantei S.E. Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 februarie 2006.