ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 27.09.2006

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7490/2006

HOTĂRÂRE
27.09.2006
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7490/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar

constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul

Tribunalului Constanța la data de 24 noiembrie 2004, reclamanții V.G. și V.V. au

solicitat, în contradictoriu cu T.S., RA E.D.P.P. Constanța, Consiliul local al

municipiului Constanța și Municipiul Constanța prin Primar, obligarea pârâților

să le lase în deplină proprietate și posesie terenul în suprafață de 504 mp, a

cărui valoare a fost estimată la 1.204.800.000 lei, situat în Constanța.

Prin sentința nr. 1114 din 7 iulie

2005, Tribunalul Constanța, secția civilă, a respins acțiunea formulată de

reclamantul V.V., în contradictoriu cu pârâții Consiliul local al municipiului

Constanța, Municipiul Constanța prin Primar, RA E.D.P.P. Constanța și T.S., ca

nefondată. A respins acțiunea formulată de reclamantul V.G. în contradictoriu

cu pârâta RA E.D.P.P. Constanța ca nefondată. A admis acțiunea formulată de

reclamantul V.G. în contradictoriu cu pârâții T.S., Municipiul Constanța prin

Primar și Consiliul local al municipiului Constanța, în parte. A obligat

pârâții T.S., Municipiul Constanța prin Primar și Consiliul local al

municipiului Constanța să lase reclamantului V.G., în deplină proprietate și

liniștită posesie, imobilul-teren în suprafață de 497,562 mp situat în

Constanța, județul Constanța, individualizat în schița de plan anexă la

raportul de expertiză tehnică imobiliară întocmit în cauză de expert N.L.

Apelul declarat de pârâta T.S.

împotriva hotărârii primei instanțe a fost respins ca nefondat de către Curtea

de Apel Constanța, secția civilă, prin decizia nr. 5/C din 11 ianuarie 2006.

Împotriva acestei decizii a declarat

recurs pârâta T.S.

La termenul de judecată din 27

septembrie 2006, din oficiu, instanța a pus în discuția părților competența

materială de soluționare a cauzei în apel, în raport de valoarea obiectului

litigiului și dispozițiile Legii nr. 219/2005.

Cu privire la competența de

soluționare a apelului, cu referire la dispozițiile art. 1 pct. 1 coroborate cu

art. 2 pct. 1 lit. b) C. proc. civ., se rețin următoarele:

Legea nr. 219/2005, care a intrat în

vigoare în luna iulie 2005, a modificat dispozițiile Codului de procedură

civilă referitoare la competența materială a instanțelor judecătorești, în

sensul că a reinstituit principiul proximității în soluționarea căilor de atac,

principiu potrivit căruia căile de atac se soluționează de instanțele ierarhic

superioare celei care a pronunțat hotărârea atacată.

Ca măsuri tranzitorii, prin art. II

alin. (2) și (4) din Legea nr. 219/2005, legiutorul a înțeles să deroge de la

dispoziția cuprinsă la art. 725 alin. (2) C. proc. civ., stabilind că

„apelurile aflate pe rolul curților de apel la data intrării în vigoare a

prezentei legi și care, potrivit prezentei legi, sunt de competența

tribunalului se trimit la tribunale”.

Aceeași dispoziție tranzitorie

prevede că „trimiterea dosarelor se va face pe cale administrativă, instanțelor

devenite competente să le judece”.

Or, apelul dedus judecății în

prezenta cauză, al cărei obiect are o valoare de sub 5 miliarde lei, potrivit

dispozițiilor art. 1 pct. 1 coroborate cu art. 2 pct. 1 lit. b) C. proc. civ.,

astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 219/2005 este dat în competența

materială a tribunalelor, motiv pentru care, în aplicarea dispozițiilor

menționate, trebuia trimis spre competentă soluționare, Tribunalului Constanța.

Așa fiind, în baza art. 304 pct. 9 C.

proc. civ., constatând că hotărârea recurată a fost dată cu încălcarea

competenței altei instanțe, Curtea urmează a admite recursul, a casa decizia atacată

și a trimite cauza, spre competenta soluționare a apelului declarat de pârâtă

la Tribunalul Constanța.

Admite recursul declarat de pârâta T.S.

împotriva deciziei nr. 5/C din 11 ianuarie 2006 a Curții de Apel Constanța, secția

civilă.

Casează decizia și trimite cauza

pentru soluționarea apelului declarat de pârâtă la Tribunalul Constanța.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 27 septembrie 2006.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ
0,96
ÎCCJ, decizie (scj.ro #211743)
Consiliul Local Constanța fiind obligați să îi lase reclamantului, în deplină proprietate, terenul în suprafață de 256,24 mp, situat în Constanța, astfel cum a fost identificat prin raportul de expertiză întocmit de expertul X și în schița
ÎCCJ 2023-02-09
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 210/2023
pronunțată de Tribunalul Constanța, secția civilă. A anulat sentința și a reținut cauza, pentru rejudecarea fondului, întrucât a constatat că reclamantul are legitimare procesuală activă în formularea acțiunii în revendicare. În rejudecare,
ÎCCJ 2005-04-21
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3253/2005
P.P. Constanța, a desființat sentința civilă nr. 17045 din 3 decembrie 1997 a Judecătoriei Constanța și a trimis cauza Tribunalului Constanța pentru judecarea cauzei ca instanță de fond. Soluționând cauza în fond, Tribunalul Constanța prin
ÎCCJ
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4962/2012
. 181 C. proc. civ. nu are incidență în speță deoarece valoarea stabilită prin raportul de expertiză nu a modificat cuantumul valorii obiectului cauzei, evaluarea făcută de reclamantă în cuprinsul cererii fiind provizorie, față de dispoziți
ÎCCJ 2006-11-24
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 9720/2006
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 4 august 2000 reclamanta C.M. a contestat dispoziția nr. 2125 din 7 iulie 2000 emisă de Primarul Municipiului Constanța prin care i s-a respins
Sursă