Kujanik împotriva Cehiei

SECȚIUNEA A CINCEA DECIZIE Cerere n 12355/03 prezentată de Štefan KUJANÍK împotriva Republicii Cehe Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a cincea), care are loc la 30 august 2006 într-o cameră compusă din Lorenzen președinte Botoucharova Jungwiert Tsatsa-Nikolovska dnii Maruste Borrego, Jaeger, judecători Westerdiek, grefiere de secțiune Având în vedere cererea menționată anterior formulată la 24 februarie 2003, având în vedere decizia Curții de a invoca art. 29 alineatul (3) din convenție și de a examina în comun admisibilitatea și fondul cauzei, Având în vedere declarațiile formale de acceptare a unui regulament confidențial al cauzei, După ce a luat act de acest lucru, face următoarea decizie ÎN FAȚĂ Reclamantul, dl Štefan Kujaník, este cetățean ceh, născut în 1937 și rezident în Ostrava.

Este reprezentat în fața Curții de către fiica sa, dna Anna Číhalová. Guvernul ceh este reprezentat de agentul său, M.V.A. Schorm. Faptele cauzei, așa cum au fost expuse de către părți, pot fi rezumate după cum urmează. 1. Procedura privind divorțul reclamantului La 26 iunie 1997, reclamantul sesizase Tribunalul de District (Okresní soud) d La 20 ianuarie 2004, tribunalul de district a pronunțat divorțul de la . Această hotărâre a devenit definitivă la 29 ianuarie 2004. 2. Procedura privind limitarea capacității juridice a reclamantului la 8 decembrie 1998, instanța de district a solicitat reevaluarea capacității juridice a reclamantului. La 4 august 2000, Tribunalul, care reacționează la indicațiile psihiatrice primite, inițiază o procedură de limitare a capacității juridice a persoanei vizate, prin desemnarea unui tutore și a unui expert judiciar pentru elaborarea unei competențe psihiatrice.

La 20 iunie 2003, tribunalul de district a emis o hotărâre de limitare a capacității juridice a reclamantului, considerentul inapt să fie judecat sau să acționeze în fața autorităților și instituțiilor publice. La 7 noiembrie 2003, tribunalul a desemnat-o pe fiica reclamantului drept tutore abilitat să acționeze în numele instanțelor și al autorităților și instituțiilor publice. Această decizie a trecut în forță de lucru judecat la 28 noiembrie 2003. GRIEF Invocând în esență art. 6 alineatul (1) din Convenție, reclamantul denunța durata excesivă a procedurilor n 1 și 2 precum și la … Subsemnatul, Vít A. Schorm, agent guvernamental, declară că guvernul ceh oferă domnului Štefan Kujaník suma de 4 800 EUR în vederea unei soluționări confidențiale a cauzei având ca origine cererea menționată anterior pendinte în fața Curții Europene a Drepturilor Omului.

Această sumă, care va acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și cheltuielile și cheltuielile de judecată, va fi convertită în moneda națională a landului restant la rata aplicabilă la data plății și se înțelege fără orice impozit aplicabil. Aceasta va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării deciziei Curții pronunțată în conformitate cu art. 37 alineatul (1) din Convenția europeană a drepturilor omului. În lipsa decontării în termenul menționat mai sus, statul membru în cauză trebuie să plătească, de la expirarea acestuia și până la decontarea efectivă a sumei în cauză, un interes simplu la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene, majorat cu trei puncte procentuale.

Această plată va valora decontare definitivă a cauzei Curtea a primit de la reclamantă următoarea declarație Eu, Štefan Kujaník, observ că guvernul ceh este pregătit să-mi plătească suma de 4 800 EUR în vederea unei soluționări pe cale amiabilă a cauzei având ca origine cererea menționată anterior pendinte în fața Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care va acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și cheltuielile și cheltuielile de judecată, va fi convertită în moneda națională a landului restant la rata aplicabilă la data plății și se înțelege fără orice impozit aplicabil. Aceasta va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării deciziei Curții pronunțată în conformitate cu art. 37 alineatul (1) din Convenția europeană a drepturilor omului.

De la expirarea termenului respectiv și până la decontarea efectivă a sumei în cauză, se va plăti un dobândă simplă la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene, majorată cu trei puncte procentuale. În plus, accept această propunere și renunț la orice altă pretenție împotriva Republicii Cehe cu privire la faptele care au stat la baza acestei cereri. Declar cauza soluționată definitiv Curtea ia act de regulamentul amiabil la care au ajuns părțile. Curtea consideră că acesta se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum le recunosc convenția și protocoalele sale și că nu are nici un temei de ordine publică care să justifice continuarea examinării cererii (art. 37 alineatul (1) în fine din Convenție).

În consecință, este necesar să se pună capăt aplicării articolului 29 3 din Convenție și să se șteargă cauza rolului. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. Claudia Westerdiek Peer Lorenzen greenzen Președinte

CINQUIÈME SECTION

DÉCISION Requête n o 12355/03 présentée par Štefan KUJANÍK contre la République tchèque La Cour européenne des Droits de l’Homme (cinquième section), siégeant le 30 août 2006 en une chambre composée de : M. P. Lorenzen , président , M me S. Botoucharova , M. K. Jungwiert , M me M. Tsatsa-Nikolovska , MM. R. Maruste , J. Borrego Borrego, M me R. Jaeger, juges , M me C. Westerdiek, greffière de section , Vu la requête susmentionnée introduite le 24 février 2003, Vu la décision de la Cour de se prévaloir de l’article 29 § 3 de la Convention et d’examiner conjointement la recevabilité et le fond de l’affaire, Vu les déclarations formelles d’acceptation d’un règlement amiable de l’affaire, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante : EN FAIT Le requérant, M. Štefan Kujaník, est un ressortissant tchèque, né en 1937 et résidant à Ostrava.

Il est représenté devant la Cour par sa fille, M me Anna Číhalová. Le gouvernement tchèque est représenté par son agent, M.V.A. Schorm. Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par les parties, peuvent se résumer comme suit. 1. Procédure portant sur le divorce du requérant Le 26 juin 1997, le requérant saisit le tribunal de district (Okresní soud) d’Ostrava d’une demande en divorce. Le 7 décembre 2000, le tribunal, tenant compte du fait qu’il avait précédemment entamé la procédure tendant à la limitation de la capacité juridique de l’intéressé, prononça la suspension de la procédure de divorce. Le requérant fit appel. Le 29 mars 2002, le tribunal régional (Krajský soud) d’Ostrava confirma la décision de première instance.

Le 20 janvier 2004, le tribunal de district prononça le divorce de l’intéressé. Ce jugement devint définitif le 29 janvier 2004. 2. Procédure relative à la limitation de la capacité juridique du requérant Le 8 décembre 1998, le tribunal de district demanda la réévaluation de la capacité juridique du requérant. Le 4 août 2000, le tribunal, réagissant aux indications psychiatriques reçues, entama d’office une procédure tendant à limiter la capacité juridique de l’intéressé, en lui désignant un tuteur et un expert judiciaire pour l’élaboration d’une expertise psychiatrique. Le 20 juin 2003, le tribunal de district rendit un jugement limitant la capacité juridique du requérant, le considérant inapte à ester en justice ou à agir devant les autorités et institutions publiques.

Le 7 novembre 2003, le tribunal désigna la fille du requérant comme tutrice habilitée à agir au nom de l’intéressé devant les tribunaux et les autorités et institutions publiques. Cette décision passa en force de chose jugée le 28 novembre 2003. GRIEF Invoquant en substance l’article 6 § 1 de la Convention, le requérant dénonçait la durée excessive des procédures n o 1 et 2 ainsi que l’iniquité de la procédure n o 2. EN DROIT La Cour a reçu du Gouvernement la déclaration suivante : « Je soussigné, Vít A. Schorm, agent du Gouvernement, déclare que le gouvernement tchèque offre de verser à M. Štefan Kujaník la somme de 4 800 euros en vue d’un règlement amiable de l’affaire ayant pour origine la requête susmentionnée pendante devant la Cour européenne des Droits de l’Homme.

Cette somme, qui couvrira tout préjudice matériel et moral ainsi que les frais et dépens, sera convertie en monnaie nationale de l’Etat défendeur au taux applicable à la date du paiement, et s’entend hors tout impôt éventuellement applicable. Elle sera payée dans les trois mois suivant la date de la notification de la décision de la Cour rendu conformément à l’article 37 § 1 de la Convention européenne des Droits de l’Homme. A défaut de règlement dans ledit délai, le Gouvernement s’engage à verser, à compter de l’expiration de celui-ci et jusqu’au règlement effectif de la somme en question, un intérêt simple à un taux égal à celui de la facilité de prêt marginal de la Banque centrale européenne, augmenté de trois points de pourcentage.

Ce versement vaudra règlement définitif de l’affaire ». La Cour a reçu de la partie requérante la déclaration suivante : « Je soussigné, Štefan Kujaník, note que le gouvernement tchèque est prêt à me verser la somme de 4 800 euros en vue d’un règlement amiable de l’affaire ayant pour origine la requête susmentionnée pendante devant la Cour européenne des Droits de l’Homme. Cette somme, qui couvrira tout préjudice matériel et moral ainsi que les frais et dépens, sera convertie en monnaie nationale de l’Etat défendeur au taux applicable à la date du paiement, et s’entend hors tout impôt éventuellement applicable. Elle sera payée dans les trois mois suivant la date de la notification de la décision de la Cour rendu conformément à l’article 37 § 1 de la Convention européenne des Droits de l’Homme.

A compter de l’expiration dudit délai et jusqu’au règlement effectif de la somme en question, il sera payé un intérêt simple à un taux égal à celui de la facilité de prêt marginal de la Banque centrale européenne, augmenté de trois points de pourcentage. J’accepte cette proposition et renonce par ailleurs à toute autre prétention à l’encontre de la République tchèque à propos des faits à l’origine de ladite requête. Je déclare l’affaire définitivement réglée ». La Cour prend acte du règlement amiable auquel sont parvenues les parties. Elle estime que celui-ci s’inspire du respect des droits de l’homme tels que les reconnaissent la Convention et ses protocoles et n’aperçoit par ailleurs aucun motif d’ordre public justifiant de poursuivre l’examen de la requête (article 37 § 1 in fine de la Convention).

En conséquence, il convient de mettre fin à l’application de l’article 29 § 3 de la Convention et de rayer l’affaire du rôle. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Décide de rayer la requête du rôle. Claudia Westerdiek Peer Lorenzen Greffière Président