ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2612/2006

Asupra recursului penal de față;

Din actele și lucrările dosarului

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 457 din 20

decembrie 2005, Tribunalul Giurgiu, în baza art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr.

143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., a condamnat pe inculpatul B.A.V.,

la 2 ani închisoare.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C.

proc. pen., raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., inculpatul a

fost achitat pentru infracțiunea prevăzută de art. 14 din Decretul nr. 466/1979,

cu referire la art. 312 C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.

S-a făcut aplicarea art. 71 și 64 lit.

a), b), c) și e) C. pen.

În baza art. 17 din Legea nr. 143/2000

a confiscat de la inculpat cantitatea de 0,360 gr. heroină cu cafeină și

griseofulvin rămasă după efectuarea analizelor de laborator.

Pentru a pronunța această soluție,

instanța de fond, pe baza probelor administrate, a reținut următoarea situație

de fapt:

La 8 septembrie 2005, în jurul

orelor 13,00, inculpatul a plecat din comuna Clejani, jud. Giurgiu de la

locuința concubinei sale G.V. și s-a deplasat cu autobuzul în București pentru

a cumpăra droguri.

Apoi s-a deplasat în cartierul

Ferentari, unde, prin intermediul unei persoane, rămasă neidentificată, a

cumpărat heroină și 2 seringi contra sumei de un milion lei; în scara unui

bloc, cu o seringă, și-a administrat circa 2-3 doze, dându-i și persoanei

necunoscute pentru serviciul făcut.

Heroina rămasă a fost ambalată

într-o pungă, pe care a introdus-o în brăcinarul pantalonilor cu care era

îmbrăcat, iar seringa rămasă a ascuns-o în chiloți.

A plecat, în jurul orelor 16,15, cu

autobuzul spre Clejani, dar pe raza orașului Mihăilești, în urma unei acțiuni

pe linia combaterii traficului și consumului ilegal de droguri, a fost prins în

flagrant, în timp ce transporta heroina.

Prin raportul de constatare

tehnico-științifică din 8 septembrie 2005 s-a concluzionat că substanța

respectivă, având masa brută de 0,69 gr. și masa netă de 0,42 gr. conține

heroină în amestec de cafeină și griseofulvin.

Împotriva acestei sentințe penale a

declarat apel inculpatul B.A.V. care a solicitat reducerea pedepsei.

Prin decizia penală nr. 144/ A din

22 februarie 2006, Curtea de Apel București a respins, ca nefondat, apelul

declarat de inculpatul B.A.V., motivând în considerente că, instanța de fond a

procedat la o justă individualizare a pedepsei.

În termen legal, împotriva acestor

hotărâri a declarat recurs inculpatul, care a cerut reducerea pedepsei

aplicate.

Critica va fi analizată în raport de

prevederile art. 385

9

alin. (1) pct. 14 C. proc. pen.,

constatându-se a fi nefondată pentru următoarele considerente:

Instanțele au făcut o judicioasă

individualizare a pedepsei, cu respectarea atât a dispozițiilor art. 72 C. pen.,

cât și cele ale art. 52 C. pen.

Astfel, pedeapsa de 2 ani închisoare

este o pedeapsă la limita minimă legală și a fost astfel stabilită prin aprecierea

conduitei procesuale sincere și de regret a recurentului.

Dar, în cauză nu se mai constată

alte împrejurări care să justifice o coborâre a pedepsei, sub limita minimă

legală, prin reținerea unor circumstanțe judiciare atenuante, cu atât mai mult

cu cât, recurentul a comis infracțiunea dedusă judecății, în stare de recidivă

postexecutorie.

În acest context, neconstatându-se

motive de casare nici în ce privește pedeapsa aplicată și nici sub alte

aspecte, urmare a examinării hotărârilor potrivit art. 385

9

alin.

(3) C. proc. pen., în temeiul art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc.

pen., recursul declarat se va respinge, ca nefondat.

În baza art. 385

17

alin.

(4) C. proc. pen., combinat cu art. 88 C. pen., se va computa din pedeapsa

aplicată durata arestării preventive.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin.

(2) C. proc. pen., recurentul inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor

judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de inculpatul B.A.V. împotriva deciziei penale nr. 144/ A din 22

februarie 2006 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze

cu minori și de familie.

Deduce din pedeapsa aplicată

inculpatului durata arestării preventive de la 8 septembrie 2005 la 26 aprilie

2006.

Obligă recurentul inculpat la plata

cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 220 lei, din care onorariul

apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 100 lei, se va avansa din fondul

Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

26 aprilie 2006.