Bakhitov împotriva Rusiei

PRIMEA SECȚIUNE DECIZIE PARȚIONALĂ CU ADMINISIBILITATEA cererii nr. 4026/03 de către Nikolay Khayrullovich BAKHITOV împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 31 august 2006 în calitate de Cameră compusă din: Președintele C.L. Rozakis Loucaides Doamna Vajić Kovler dna Steiner Hajiyev Spielmann, judecători și grefierul secțiunii S. Nielsen Având în vedere cererea depusă la 1 decembrie 2002, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE Dl Nikolay Khayrullovich Bakhitov este un național rus care s-a născut în 1948 și trăiește în regiunea Naro-Fominsk, Moscova. Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează.

La 22 iulie 1995, reclamantul a fost arestat pentru suspiciune de crimă. Afirmă că în primele trei zile de la arestarea lui nu a fost furnizat cu avocat. La 22 și 24 iulie 1995 a fost interogat fără avocat. La 18 august 1995, reclamantul a fost acuzat de jaf, crimă, deținerea ilegală de arme de foc și raportarea falsă a unei infracțiuni. În aceeași dată, Procurorul districtului Gagarinskiy din Moscova a ordonat detenția sa în reținere. Reclamantul susține că a fost tratat rău de către autoritățile de poliție și de investigație și că condițiile de detenție anterioară erau inadecvate. El susține, de asemenea, că, în timp ce în detenție a suferit de o rană în stomac primită înainte de arestarea sa și autoritățile nu a reușit să-i furnizeze tratamentul medical necesar.

El susține că în 1995 soția sa a fost deținută ilegal și tratată necorespunzător în raport cu cazul său penal. La 21 iunie 1996, dosarul a fost transmis la Tribunalul Orașului de Moscova. La 3 iunie 1997, Curtea de Oraș din Moscova, prezisă de judecătorul A., a remis cazul pentru anchetă suplimentară. Reclamantul susține că judecătorul A. a interogat martorul R. în biroul său în afara procesului în încălcarea normelor procedurale. La 11 noiembrie 1997, cazul a fost transmis Curtea de Oraș din Moscova. La 4 martie 1998, Curtea de Oraș din Moscova a trimis din nou cazul pentru anchetă suplimentară. La 31 iulie 1998 a fost transmis Tribunalul Orașului de la Moscova. La 10 august 1998, Curtea Orașului de la Moscova a trimis cazul pentru anchetă suplimentară.

La 24 septembrie 1998, Curtea Supremă a Federației Ruse a respins apelul procurorului adjunct de la Moscova împotriva hotărârii din 10 august 1998 și a trimis cazul pentru anchetă suplimentară. La 10 decembrie 1998, Curtea de Oraș din Moscova a prelungit detenția reclamantului la închisoare până la 10 martie 1999. La o dată neespecificată, Curtea Supremă a anulat decizia din 10 decembrie 1998 și a trimis această chestiune la instanța de primă instanță. La 25 ianuarie 1999, Curtea de Oraș din Moscova a prelungit detenția reclamantului până la 10 martie 1999. La 10 martie 1999, Curtea Orașului Moscova a prelungit detenția reclamantului până la 10 iunie 1999. La 3 iunie 1999, Curtea Orașului Moscova a trimis cazul Biroului Procurorului Moscova pentru anchetă suplimentară.

La 22 iulie 1999, Curtea Supremă a respins recursul procurorului adjunct din Moscova împotriva hotărârii din 3 iunie 1999. La 22 noiembrie 1999, Curtea Orașului Moscova a auzit acest caz. Curtea a exclus din proces unele dovezi obținute cu defecte procedurale și a considerat reclamantul vinovat de posesie ilegală de arme de foc și l-a achitat de alte acuzații. Curtea a condamnat reclamantul la trei ani de închisoare și a ordonat să fie eliberat de la condamnarea sa și, în consecință, de la custodie, așa cum în acel moment reclamantul a petrecut în custodie mai mult de patru ani. Reclamantul a fost eliberat în sala de judecată. La 29 noiembrie 1999, reclamantul și-a depus motivele de recurs și a solicitat instanței de recurs să-și anuleze condamnarea pentru posesia ilegală a armelor de foc și să-și dea cazul la o altă bancă a instanței de primă instanță pentru o examinare proaspătă.

În decembrie 1999, reclamantul a fost operat pe stomac. La 13 ianuarie 2000, Curtea Supremă a Federației Ruse, compusă din judecători G., L. și B., a susținut achitarea reclamantului de fals raportare a infracțiunii, a anulat partea rămasă a hotărârii din 22 noiembrie 1999 și a trimis cazul la instanța de primă instanță. Se pare că instanța nu a eliberat o decizie de detenție în ceea ce privește reclamantul. La 30 noiembrie 2001, Tribunalul Orașului Moscova a examinat cazul reclamantului. Reclamantul susține că instanța a refuzat să convoace un acuzare și patru martori de apărare. În timpul ședinței, reclamantul s-a plâns la instanță că avocatul său nu a acționat în interesul său, dar instanța a respins plângerea sa ca fiind nespinsă.

Curtea a examinat mărturiile victimelor, declarațiile martorilor și dovezile forense. Curtea a exclus din dovezi mărturiile reclamantului din 22 și 24 iulie 1995 furnizate fără avocat și mărturia soției sale furnizată în timpul detenției în 1995 și alte elemente de probă obținute în încălcarea normelor procedurale. Curtea a constatat în cele din urmă că reclamantul a fost vinovat de posesie ilegală de arme de foc, de crimă și jaf și l-a condamnat la 13 ani de închisoare cu confiscare de proprietate. La 23 ianuarie 2002, reclamantul a citit dosarul de procedură în închisoarea Krasnopresnenskaya din Moscova într-o cameră specială. El susține că nu a putut studia în mod corespunzător dosarul de procedură, deoarece sala a fost aprinsă greșit și paginile au fost vizate de un membru de personal al centrului de detenție anterioară.

Nici reclamantul nici avocatul său nu au solicitat suspendarea audierii de apel. La o dată neespecificată, avocatul reclamantului a depus motivele de recurs. El a susținut că instanța judecătorească a bazat condamnarea pe dovezi obținute ilegal și falsificate și a solicitat instanței să anuleze hotărârea din 30 noiembrie 2001 și să pună capăt procedurii penale împotriva reclamantului. La 5 iunie 2002, Curtea Supremă, compusă din judecători G., L. și K., a susținut hotărârea din 30 noiembrie 2001. În urma condamnării sale, reclamantul a încercat fără succes să inițieze procedura de control.

FIRST SECTION

PARTIAL DECISION

AS TO THE ADMISSIBILITY OF

Application no. 4026/03 by Nikolay Khayrullovich BAKHITOV against Russia The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 31 August 2006 as a Chamber composed of: Mr C.L. Rozakis , President , Mr L. Loucaides , Mrs N. Vajić , Mr A. Kovler , Mrs E. Steiner , Mr K. Hajiyev , Mr D. Spielmann, judges , and Mr S. Nielsen , Section Registrar , Having regard to the above application lodged on 1 December 2002, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Mr Nikolay Khayrullovich Bakhitov, is a Russian national who was born in 1948 and lives in Naro-Fominsk, the Moscow Region. The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. On 22 July 1995 the applicant was arrested on suspicion of murder.

He alleges that during the first three days upon his arrest he was not provided with a lawyer. On 22 and 24 July 1995 he was questioned without a lawyer. On 18 August 1995 the applicant was charged with robbery, murder, illegal possession of firearms and false reporting of a crime. On the same date the Prosecutor of the Gagarinskiy District of Moscow ordered his detention on remand. The applicant submits that he was ill-treated by police and investigative authorities and that the conditions of his pre-trial detention were inadequate. He also submits that while in detention he suffered from a wound in his stomach received before his arrest and the authorities failed to provide him with necessary medical treatment.

He alleges that in 1995 his wife was illegally detained and ill-treated in relation to his criminal case. On 21 June 1996 the case file was transmitted to the Moscow City Court. On 3 June 1997 the Moscow City Court, presided by Judge A., remitted the case for additional investigation. The applicant alleges that Judge A. questioned witness R. in her office out of trial in breach of procedural rules. On 11 November 1997 the case was transmitted to the Moscow City Court. On 4 March 1998 the Moscow City Court again remitted the case for additional investigation. On 31 July 1998 the case was transmitted to the Moscow City Court. On 10 August 1998 the Moscow City Court remitted the case for additional investigation.

On 24 September 1998 the Supreme Court of the Russian Federation rejected the appeal of the deputy prosecutor of Moscow against the decision of 10 August 1998 and remitted the case for additional investigation. On 10 December 1998 the Moscow City Court extended the applicant’s detention on remand until 10 March 1999. On an unspecified date the Supreme Court quashed the decision of 10 December 1998 and remitted the matter to the first instance court. On 25 January 1999 the Moscow City Court extended the applicant’s detention until 10 March 1999. On 10 March 1999 the Moscow City Court extended the applicant’s detention until 10 June 1999. On 3 June 1999 the Moscow City Court remitted the case to the Prosecutor’s Office of Moscow for additional investigation.

On 22 July 1999 the Supreme Court rejected the appeal of the deputy prosecutor of Moscow against the decision of 3 June 1999. On 22 November 1999 the Moscow City Court heard the case. The court excluded from the trial some evidence obtained with procedural defects and found the applicant guilty of illegal possession of firearms and acquitted him of other charges. The court sentenced the applicant to three years’ imprisonment and ordered that he be released from serving his sentence and, consequently, from custody, as by that moment the applicant had spent in custody more than four years. The applicant was released in the court room. On 29 November 1999 the applicant filed his grounds of appeal.

He requested the appeal court to quash his conviction for illegal possession of firearms and to remit the case to a different bench of the first instance court for a fresh examination. In December 1999 the applicant was operated on his stomach. On 13 January 2000 the Supreme Court of the Russian Federation composed of judges G., L. and B. upheld the applicant’s acquittal of false reporting of crime, quashed the remaining part of the judgment of 22 November 1999 and remitted the case to the first instance court. It appears that the court did not issue a detention order in respect of the applicant. On 30 November 2001 the Moscow City Court examined the applicant’s case. The applicant submits that the court refused to summon one prosecution and four defence witnesses.

During the hearing the applicant complained to the court that his legal counsel did not act in his interest, but the court rejected his complaint as unsubstantiated. The court examined the victims’ testimonies, witnesses’ statements and forensic evidence. The court excluded from evidence the applicant’s testimonies of 22 and 24 July 1995 given without a lawyer and his wife’s testimony given during her detention in 1995 and some other pieces of evidence obtained in breach of procedural rules. The court finally found the applicant guilty of illegal possession of firearms, of murder and robbery and sentenced him to 13 years’ imprisonment with forfeiture of estate. On 23 January 2002 the applicant read the record of proceedings in the Krasnopresnenskaya prison of Moscow in a special room.

He alleges that he could not properly study the record of proceedings, because the room was badly lit and the pages were turned by a staff member of the pre-trial detention centre. Neither the applicant nor his lawyer applied for adjournment of the appeal hearing. On an unspecified date the applicant’s lawyer filed the grounds of appeal. He submitted that the trial court had based the conviction on illegally obtained and falsified evidence and requested the court to quash the judgment of 30 November 2001 and terminate criminal proceedings against the applicant. On 5 June 2002 the Supreme Court composed of judges G., L. and K. upheld the judgment of 30 November 2001. Following his conviction the applicant unsuccessfully attempted to initiate supervisory review proceedings.

COMPLAINTS