ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 799/2006

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin procesul-verbal din 22 ianuarie 2005, Prefectul județului Sălaj a amendat Direcția pentru Sport a județului Sălaj, cu 30.000.000 lei, pentru nerespectarea programului de lucru, neafișarea programului de lucru cu publicul și a programului de audiențe, fapte ce constituie contravenție potrivit dispozițiilor art. 4 alin. (2) lit. a) din H.G. nr. 1723/2004. Prin sentința civilă nr. 1785 din 5 aprilie 2005, Judecătoria Zalău a admis în parte plângerea contravenientei Direcția pentru Sport Sălaj și a redus cuantumul amenzii aplicate, la 15.000.000 lei. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, Direcția pentru Sport a județului Sălaj, susținând, în esență, că procesul-verbal de contravenție a fost întocmit cu încălcarea dispozițiilor legale referitoare la calitatea persoanei care poate constata și aplica contravenții serviciilor publice deconcentrate.

S-a arătat în acest sens că potrivit dispozițiilor art. 4 alin. (3) din H.G. nr. 1723/2004, prefectul poate constata contravenții și aplica sancțiuni, exclusiv pentru autoritățile administrației publice locale și nicidecum pentru serviciile publice deconcentrate. Prin întâmpinarea depusă, Prefectul județului Sălaj a invocat excepția de nelegalitate a dispozițiilor art. 4 alin. (3) din H.G. nr. 1723/2004, motivată de faptul că prin acestea se scot de sub controlul instituției prefectului, aceste servicii, ceea ce contravine flagrant dispozițiilor Constituției, legii ordinii publice locale și legii prefectului, care conferă prefectului, calitatea de conducător a acestor servicii. Prin încheierea din 11 octombrie 2005, Tribunalul Sălaj, în temeiul dispozițiilor art. 4 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, a sesizat Curtea de Apel Cluj, cu soluționarea excepției.

Astfel învestită, Curtea de Apel Cluj, prin sentința civilă nr. 27 din 19 ianuarie 2006, a respins excepția de nelegalitate a dispozițiilor art. 4 alin. (3) din H.G. nr. 1723/2004, ca nefondată. S-a reținut că pentru a exercita controlul și sancționa contravențiile față de serviciile publice deconcentrate, în sensul dispozițiilor art. 4 alin. (3), prefectul trebuie să facă dovada că i-au fost delegate aceste atribuții, conform art. 4 alin. (1) din Legea nr. 304/2004. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, Prefectul județului Sălaj, reiterând în fapt motivele invocate în susținerea excepției de nelegalitate. Analizând legalitatea și temeinicia sentinței pronunțate, în raport cu criticile formulate, Curtea reține că acestea nu se justifică.

În conformitate cu dispozițiile art. 4 alin. (3) din H.G. nr. 1723/2004, privind aprobarea Programului de măsuri pentru combaterea birocrației în activitatea de relații cu publicul: „Constatarea contravențiilor și aplicarea sancțiunilor se face de către personalul de control anume împuternicit din ministere și alte instituții publice centrale, precum și de către prefect și persoanele împuternicite de acesta, pentru autoritățile administrației publice locale”.

Invocând nelegalitatea acestei dispoziții, recurentul a susținut că dreptul de control al prefectului este limitat la organele administrației publice locale și nu și asupra serviciilor publice deconcentrate, ceea ce în opinia sa contravine Constituției [art. 120 și art. 123 alin. (2)]; legea administrației publice locale - Legea nr. 215/2001 (art. 2, 3 și 4); Legea nr. 304/2004, privind instituția prefectului [art. 2 și art. 24 lit. a) și f)]. În conformitate cu dispozițiile art. l din Legea nr. 304/2004, privind prefectul și instituția prefectului, acesta este definit ca reprezentant al guvernului pe plan local și garantul respectării legii și ordinii publice.

Faptul că prin Legea nr. 215/2001, art. 2, se consfințește principiul autonomiei locale, respectiv dreptul și capacitatea efectivă a autorităților ordinii publice locale de a gestiona în numele colectivității pe care o reprezintă, nu exclude dreptul și în același timp obligația prefectului, așa cum o consfințește Constituția și legea de organizare, de a verifica legalitatea actelor emise de aceste autorități și cu atât mai mult, de a sancționa eventualele încălcări ale legii, atribuții care nu echivalează cu un control ierarhic care să încalce principiul autonomiei, măsurile adoptate în exercitarea lor fiind supuse controlului instanței judecătorești. În conformitate cu dispozițiile art. 3 alin. (1) și (2) din Legea nr. 304/2004, Prefectul este cel care conduce serviciile publice deconcentrate ale ministerelor și celorlalte organe ale administrației publice centrale din subordinea Guvernului, organizate la nivelul unităților administrației teritoriale.

Mai mult, potrivit art. 4 alin. (1) din același act normativ, ministrul și ceilalți conducători ai organelor administrației publice centrale din subordinea Guvernului, pot delega Prefectului, unele dintre atribuțiile lor de control, cu privire la serviciile publice deconcentrate. Cu alte cuvinte, Prefectul poate exercita o activitate de control și sancționare asupra acestor servicii, în măsura în care îi sunt delegate aceste atribuții, fără a contraveni prevederilor art. 4 alin. (3) din H.G. nr. 1723/2004. În raport cu aceste considerente și având în vedere dispozițiile art. 312 C. proc. civ., urmează a se respinge, ca nefondat, recursul declarat de Prefectul județului Sălaj împotriva sentinței pronunțate de Curtea de Apel Cluj, nr. 27 din 19 ianuarie 2006.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de Prefectul județului Sălaj împotriva sentinței civile nr. 27 din 19 ianuarie 2006 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 martie 2006.