ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6036/2006

Asupra recursului de față: în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 803 din 7 iulie 2006 pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a penală, în dosarul nr. 30110/3/2005, a fost respinsă cererea de revizuire a sentinței penale nr. 27 din 25 ianuarie 1999, a Tribunalului București, formulată de revizuientul C.S. Pentru a hotărî astfel, prima instanță a hotărât că nu este incident în cauză nici unul dintre cazurile expres și limitativ prevăzute de art. 394 alin. (1) lit. a) – e) C. proc. pen., împotriva acestei hotărâri a formulat apel, în termen legal, apelantul - revizuient C.S., criticând-o pentru netemeinicie. Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea apreciază apelul, ca nefondat, fiind respins prin decizia penală nr. 629/2006.

Pentru a dispune astfel, s-a reținut că motivele invocate de revizuient nu se înscriu între motivele prevăzute de art. 394 C. proc. pen. împotriva acestei decizii revizuientul a formulat recurs solicitând reindividualizarea pedepsei. Recursul este nefondat întrucât astfel cum corect s-a apreciat de instanța de fond și apoi de cea de apel, reindividualizarea pedepsei nu se înscrie printre cazurile de revizuire prevăzute în dispozițiile art. 394 lit. a) – e) C. proc. pen. Pentru aceste motive, se va respinge, ca nefondat, recursul. PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuientul C.S. împotriva deciziei penale nr. 629 din 28 august 2006 a Curții de Apel București, secția I penală. Obligă recurentul revizuient la plata sumei de 140 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 19 octombrie 2006.