ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6036/2006

Asupra recursului de față:

în baza lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin sentința penală nr. 803 din 7 iulie 2006

pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a penală, în dosarul nr. 30110/3/2005,

a fost respinsă cererea de revizuire a sentinței penale nr. 27 din 25 ianuarie

1999, a Tribunalului București, formulată de revizuientul C.S.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a

hotărât că nu este incident în cauză nici unul dintre cazurile expres și

limitativ prevăzute de art. 394 alin. (1) lit. a) – e) C. proc. pen., împotriva

acestei hotărâri a formulat apel, în termen legal, apelantul - revizuient C.S.,

criticând-o pentru netemeinicie.

Analizând actele și lucrările dosarului,

Curtea apreciază apelul, ca nefondat, fiind respins prin decizia penală nr.

629/2006.

Pentru a dispune astfel, s-a reținut că

motivele invocate de revizuient nu se înscriu între motivele prevăzute de art.

394 C. proc. pen.

împotriva acestei decizii revizuientul a

formulat recurs solicitând reindividualizarea pedepsei.

Recursul este nefondat întrucât astfel cum

corect s-a apreciat de instanța de fond și apoi de cea de apel,

reindividualizarea pedepsei nu se înscrie printre cazurile de revizuire

prevăzute în dispozițiile art. 394 lit. a) – e) C. proc. pen.

Pentru aceste motive, se va respinge, ca

nefondat, recursul.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D

E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de

revizuientul C.S. împotriva deciziei penale nr. 629 din 28 august 2006 a Curții

de Apel București, secția I penală.

Obligă recurentul revizuient la plata sumei

de 140 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei

reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul

Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 19

octombrie 2006.