ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 9411/2005

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Tribunalul Hunedoara, secția civilă, prin sentința nr. 928 din 19 mai 2004 a admis acțiunea formulată de reclamantul F.S.N.F. prin mandatar I.I. A anulat parțial dispoziția nr. 1387/2003 emisă de Primarul municipiului Hunedoara în ce privește cuantumul măsurilor reparatorii prin echivalent pentru imobilul înscris în C.F. Hunedoara nr.top 2558/6 în suprafață de 619 mp pe care le stabilește la valoarea de 192.298.054 lei. A obligat Ministerul Finanțelor Publice să emită pe numele reclamantului titluri de valoare nominală folosite exclusiv în procesul de privatizare la valoarea arătată. Instanța a reținut că prin „dispoziția” atacată, constatându-se imposibilitatea restituirii în natură conform Legii nr. 10/2001 au fost acordate reclamantului măsuri reparatorii prin echivalent sub formă de titluri nominale folosite în procesul de privatizare, în valoare de 60.030.001 lei.

Conform raportului de expertiză efectuat în cauză a fost stabilită valoarea la suma de 192.297.054 lei, fapt ce a impus modificarea „dispoziției”. Apelul declarat de D.G.F.P. Hunedoara pentru Statul Român prin Ministerul Finanțelor a fost respins ca nefondat de Curtea de Apel Alba-Iulia, prin decizia civilă nr. 1727 din 9 noiembrie 2004. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs D.G.F.P. Hunedoara pentru Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice. Se susține, în esență că reclamantul a solicitat măsuri reparatorii la valoarea de 305.700.000 lei ce nu au fundament economic și juridic. Dispoziția nr. 1387/2003 a Primarului Municipiului Hunedoara prin care se acordă măsuri reparatorii în valoare de 60.030.001 lei este conformă cu realitatea.

Recursul se privește ca nefondat. Conform art. 304 alin. (1) C. proc. civ., prin recurs, cale extraordinară de atac, casarea sau modificarea unei hotărâri se poate cere numai pentru motive de nelegalitate. Recurenta nu invocă nici un motiv de nelegalitate, apreciind numai că valoarea estimată de reclamant la 307.700.000 lei nu corespunde realității economice pentru terenul la care se referă despăgubirile solicitate. Numai că, instanța a stabilit valoarea terenului la suma intermediară (192.297.054 lei) ce a fost stabilită printr-o probă științifică și anume raportul de expertiză tehnică-topografică. În consecință, instanțele au pronunțat hotărâri legale în concordanță cu probele administrate la solicitarea părților.

Față de cele ce preced, recursul urmează a fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge ca nefondat, recursul declarat de pârâtul Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice împotriva deciziei nr. 1727/A din 9 noiembrie 2004 a Curții de Apel Alba Iulia. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 noiembrie 2005.