ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 202/2006

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la Curtea de Apel București, reclamantul P.V., în calitate de reprezentant legal al minorei P.G.A., a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educației și Cercetării, ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să fie recunoscută ca definitivă, decizia Comisiei de Contestații, cu privire la nota acordată după recorectare la disciplina „matematică”, la examenul de capacitate. În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că fiica acestuia, minora P.G.A., a contestat la Comisia de Contestații, nota 4,70, obținută la disciplina „matematică”, cu ocazia susținerii examenului de capacitate, în sesiunea iunie 2005; urmare a recorectării lucrării, i-a fost acordată nota 5,05, dar fără a fi declarată admisă.

Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 1519 din 14 septembrie 2005, a respins excepția lipsei calității procesuale pasive, a admis acțiunea reclamantului P.V., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educației și Cercetării și pe cale de consecință, a constatat ca definitivă decizia Comisia de Contestații București, privind acordarea notei de 5,05 la disciplina matematică, numitei P.G.A., la examenul de capacitate, sesiunea iunie 2005. În motivarea soluției, instanța a reținut că în urma reevaluării contestației, aceasta a fost admisă, nota acordată de comisie și validată de președintele comisiei, respectiv 5,05 la matematică, rămânând definitivă.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, pârâtul Ministerul Educației și Cercetării, care a invocat prevederile art. 304 1 C. proc. civ. și a susținut, în esență, că soluția instanței de fond este nelegală și netemeinică, dispozițiile art. 29 alin. (4) din Anexa nr. 2 la Ordinul Ministerului Educației și Cercetării nr. 4597/2005 fiind citate incomplet și aplicate în mod greșit. Recursul este întemeiat. Este necontestat că la testele naționale din sesiunea iunie 2005, eleva a fost notată inițial cu 4,70 la una dintre lucrări, iar în urma contestației pe care aceasta a formulat-o, Comisia de Contestații a notat cu 5,05 lucrarea respectivă.

Or, potrivit dispozițiilor art. 29 alin. (4) din Anexa nr. 2 la Ordinul Ministerului Educației și Cercetării nr. 4597/2005, pentru lucrările care au primit la comisia de reevaluare, note de până la 9,50, nota acordată inițial se modifică, prin creștere sau descreștere, dacă între nota inițială și nota acordată de comisia de contestații se va constata o diferență de cel puțin 0,50 puncte. Dacă diferența dintre cele două note este mai mică de 0,50 puncte, nota inițială rămâne neschimbată”. Astfel fiind, în mod greșit a reținut instanța de fond incidența prevederilor art. 29 alin. (6), fără să le coroboreze cu cele ale alin. (4), validarea și definitivarea notei fiind operațiuni pe care Comisia de contestații le-a făcut în concordanță cu dispozițiile art. 29 alin. (4) din Ordinul Ministerului Educației și Cercetării nr. 4597/2005.

În concluzie, recursul va fi admis, soluția atacată va fi casată și se va dispune respingerea acțiunii, ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de Ministerul Educației și Cercetării împotriva sentinței civile nr. 1519 din 14 septembrie 2005 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal. Modifică în tot sentința atacată, în sensul că respinge acțiunea, ca neîntemeiată. Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 ianuarie 2006.