ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4446/2006

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 113 din 23

martie 2006, Tribunalul Argeș a respins cererea de amânare a executării pedepsei

formulată de petiționarul condamnat

C.T.

cu obligarea la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Pentru a hotărî astfel, instanța de

fond a reținut că, prin sentința penală nr. 389 din 6 iulie 2004 pronunțată de Tribunalul

Argeș rămasă definitivă, a fost condamnat petiționarul, la 2 ani și 6 luni de

închisoare cu executare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 254 alin.

(1) C. pen., cu aplicarea art. 5 alin. (1), art. 6 și art. 7 alin. (1) din

Legea nr. 78/2000.

Prin sentința penală nr. 248 din 21

iunie 2005 pronunțată de Tribunalul Argeș s-a admis plângerea formulată de

petiționar și s-a dispus întreruperea executării pedepsei pe o durată de 3

luni, având în vedere raportul de expertiză medico-legală întocmit de I.N.M.L.

Mina Minovici București.

S-a mai reținut că motivele invocate

în noua cerere de întrerupere a executării pedepsei nu se încadrează în dispozițiile

art. 453 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., pentru a se dispune o nouă amânare,

întrucât, potrivit raportului de nouă expertiză medico-legală, afecțiunile de

care suferă petiționarul nu-l pune în imposibilitate de a executa pedeapsa, iar

efectuarea intervenției chirurgicale, dacă petiționarul ar fi de acord, aceasta

ar fi posibilă și se poate realiza și în timpul detenției într-o clinică

civilă, cu asigurarea condițiilor de pază.

Sentința a fost atacată cu apel de

petiționarul condamnat criticând-o ca nelegală și netemeinică, deoarece greșita

s-a reținut că în mod voit a întârziat efectuarea intervenției chirurgicale,

iar prin decizia penală nr. 93/ A din 23 mai 2006 Curtea de Apel Pitești a

respins apelul, ca nefondat.

În termenul prevăzut de lege

condamnatul a formulat recurs prin care s-a cerut casarea hotărârii și în

rejudecarea cauzei admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei în

vederea efectuării intervenției chirurgicale care se impune în raport de recomandările

medicale, dar nu în rețeaua sanitară a penitenciarelor.

Recursul este nefondat pentru

considerentele arătate în continuare.

În conformitate cu prevederile art. 52

alin. (2) teza a II-a C. pen., executarea pedepsei nu trebuie să cauzeze

suferințe fizice și nici să înjosească persoana condamnatului.

De asemenea, potrivit art. 413 lit.

a) C. proc. pen., executarea pedepsei poate fi amânată când se constată în baza

unei expertize medico-legale că cel condamnat suferă de o boală ce-l pune în

imposibilitate de a executa pedeapsa.

Prin concluziile raportului de nouă

expertiză medicală se arată că condamnatul „nu a efectuat operația

cardio-vasculară, deși trebuia și putea s-o realizeze fiind în stare de

libertate”, evoluția bolii fiind aceeași atât în stare de libertate cât și în

stare de detenție.

Mai mult, prin același raport, se

arată că „mențiunea în stare de libertate pentru o patologie reală, dar pentru

care petiționarul nu a acceptat, tratamentul operator recomandat, ar fi

nejustificată”.

În sfârșit, s-a concluzionat și în

sensul că asistența medicală poate fi asigurată în cadrul rețelei sanitare a

A.N.P.

Având în vedere cele menționate mai

sus, nefiind întrunite condițiile cerute de textul de lege invocat în susținerea

cererii [(art. 453 alin. (1) lit. a) C. proc. pen.)], Înalta Curte de Casație

și Justiție, în conformitate cu prevederile art. 385

15

pct. 1 lit.

b), va respinge, recursul, ca nefondat.

Potrivit art. 192 alin. (2) C. proc.

pen., va obliga petiționarul condamnat la plata cheltuielilor judiciare către

stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de condamnatul C.T. împotriva deciziei penale nr. 93/ A din 23 mai

2006 a Curții de Apel Pitești.

Obligă pe recurentul condamnat la

plata sumei de 60 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

11 iulie 2006.