ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1214/2006

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la data de 3 octombrie 2003, reclamantul I.G. a chemat în judecată pe pârâții Guvernul României, Prefectul municipiului București, Primarul General al municipiului București, M.O., președintele Biroului Electoral al Circumscripției Electorale nr. 42 București și Biroul Electoral Central, solicitând anularea deciziei nr. 11/2003, a Biroului Electoral al Circumscripției nr. 42 București, suspendarea activității birourilor electorale, conform art. 9 din Legea nr. 29/1990. În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat, în esență, că este membru al Partidului Pensionarilor și Protecției Sociale și prin respingerea cererii sale de a fi inclus în biroul electoral, a fost discriminat politic.

Prin sentința civilă nr. 727/2005, a Curții de Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal, a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a Autorității Electorale Permanente și s-a respins acțiunea, ca nefondată. Instanța a reținut că cererea petentului a fost respinsă de Biroul Electoral al Circumscripției nr. 42 București, soluție menținută prin hotărârea nr. 3/2003 a Biroului Electoral Central, întrucât partidul din care face parte nu este reprezentat în Parlament, astfel cum prevăd dispozițiile art. 26 din Legea nr. 3/2000 și cum a precizat și Curtea Constituțională, prin Decizia nr. 179//2004. În ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâta Autoritatea Electorală Permanentă București, curtea de apel a reținut că această excepție nu este fondată față de dispozițiile art. 27 și urm. din Legea nr. 373/2004.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen, Autoritatea Electorală Permanentă București, arătând că nu exista în perioada în care au fost emise actele contestate, că a luat ființă la 1 ianuarie 2004, prin Legea nr. 286/2003, intrată în vigoare la 1 ianuarie 2004; că nu succede în drepturile Biroului Electoral Central, care și-a încetat activitatea la 29 octombrie 2003. Verificând cauza, în funcție de motivarea recursului, conform art. 304 1 C. proc. civ., Curtea constată că recursul este lipsit de interes. Prin sentința atacată, în sarcina recurentei nu au fost prevăzute obligații, întrucât acțiunea a fost respinsă. Or, pentru a putea promova o cerere, petentul trebuie să aibă un interes juridic pe care urmărește să-l protejeze.

Interesul legitim este o condiție necesară, pentru ca o persoană fizică sau juridică să poată formula o cerere în justiție, în cazul de față cererea de recurs. Condiția interesului se concretizează în folosul practic pe care l-ar putea obține partea de pe urma activității judiciare, pe care intenționează să o desfășoare. Cum recurentei nu i-a fost vătămat nici un interes legitim prin respingerea excepției privind lipsa capacității procesuale pasive, deoarece acțiunea reclamantului a fost respinsă ca nefondată, recursul va fi respins ca atare. De altfel, și în situația în care excepția invocată de pârâta-recurentă ar fi fost admisă, în ce privește acțiunea, soluția ar fi fost aceeași, de respingere.

Pentru considerentele expuse, recursul va fi respins ca fiind lipsit de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de Autoritatea Electorală Permanentă București împotriva sentinței civile nr. 727 din 19 aprilie 2005 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal. Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 aprilie 2006.