ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1214/2006

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea formulată la data de 3

octombrie 2003, reclamantul I.G. a chemat în judecată pe pârâții Guvernul

României, Prefectul municipiului București, Primarul General al municipiului

București, M.O., președintele Biroului Electoral al Circumscripției Electorale nr.

42 București și Biroul Electoral Central, solicitând anularea deciziei nr. 11/2003,

a Biroului Electoral al Circumscripției nr. 42 București, suspendarea

activității birourilor electorale, conform art. 9 din Legea nr. 29/1990.

În motivarea acțiunii, reclamantul a

arătat, în esență, că este membru al Partidului Pensionarilor și Protecției

Sociale și prin respingerea cererii sale de a fi inclus în biroul electoral, a

fost discriminat politic.

Prin sentința civilă nr. 727/2005, a

Curții de Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal, a fost

respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a Autorității Electorale

Permanente și s-a respins acțiunea, ca nefondată.

Instanța a reținut că cererea petentului

a fost respinsă de Biroul Electoral al Circumscripției nr. 42 București,

soluție menținută prin hotărârea nr. 3/2003 a Biroului Electoral Central,

întrucât partidul din care face parte nu este reprezentat în Parlament, astfel

cum prevăd dispozițiile art. 26 din Legea nr. 3/2000 și cum a precizat și

Curtea Constituțională, prin Decizia nr. 179//2004.

În ce privește excepția lipsei

calității procesuale pasive invocate de pârâta Autoritatea Electorală

Permanentă București, curtea de apel a reținut că această excepție nu este

fondată față de dispozițiile art. 27 și urm. din Legea nr. 373/2004.

Împotriva acestei sentințe a

declarat recurs în termen, Autoritatea Electorală Permanentă București, arătând

că nu exista în perioada în care au fost emise actele contestate, că a luat

ființă la 1 ianuarie 2004, prin Legea nr. 286/2003, intrată în vigoare la 1

ianuarie 2004; că nu succede în drepturile Biroului Electoral Central, care

și-a încetat activitatea la 29 octombrie 2003.

Verificând cauza, în funcție de

motivarea recursului, conform art. 304

1

C. proc. civ., Curtea constată că recursul este lipsit de interes.

Prin sentința atacată, în sarcina

recurentei nu au fost prevăzute obligații, întrucât acțiunea a fost respinsă.

Or, pentru a putea promova o cerere, petentul trebuie să aibă un interes

juridic pe care urmărește să-l protejeze.

Interesul legitim este o condiție

necesară, pentru ca o persoană fizică sau juridică să poată formula o cerere în

justiție, în cazul de față cererea de recurs. Condiția interesului se

concretizează în folosul practic pe care l-ar putea obține partea de pe urma

activității judiciare, pe care intenționează să o desfășoare.

Cum recurentei nu i-a fost vătămat

nici un interes legitim prin respingerea excepției privind lipsa capacității

procesuale pasive, deoarece acțiunea reclamantului a fost respinsă ca

nefondată, recursul va fi respins ca atare. De altfel, și în situația în care

excepția invocată de pârâta-recurentă ar fi fost admisă, în ce privește

acțiunea, soluția ar fi fost aceeași, de respingere.

Pentru considerentele expuse,

recursul va fi respins ca fiind lipsit de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de

Autoritatea Electorală Permanentă București împotriva sentinței civile nr. 727

din 19 aprilie 2005 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ

și fiscal.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 11 aprilie 2006.