ÎCCJ, Secția penală

Asupra cererii de strămutare de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin

cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 14 decembrie 2012,

petiționarul B.I., a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează

obiectul Dosarului nr. 2333/258/2012 al Judecătoriei Miercurea Ciuc, susținând

că obiectivitatea magistratului care va soluționa cauza, în care are calitatea

de inculpat,va fi știrbită din motive de bănuială legitimă.

Petiționarul a arătat că, la data de

29 octombrie 2012 a formulat o plângere la Parchetul de pe lângă Judecătoria

Miercurea Ciuc, plângere în care arăta agresiunea fizică și verbală a unui

polițist, în prezența numitului S.S., reclamant în cauza ce formează obiectul

cererii de strămutare, iar a doua zi a fost sunat atât de polițist cât și de

reclamantul S.S. și amenințat pentru a-și retrage plângerea depusă la parchetul

local, situație față de care apreciază că există anumite complicități la

unitatea de parchet.

Totodată, petiționarul a mai arătat că

petiția ce a formulat-o a fost trimisă la D.N.A. Târgu-Mureș, instituție la

care a mers în data de 4 decembrie 2012 pentru a dat declarații, aspect față de

care nu are siguranța unui proces echitabil, mai mult chiar, a siguranței sale

fizice sau a familiei, având în vedere că reclamantul este un cunoscut și un

simpatizat om de afaceri pe plan local.

În temeiul art. 57 C. proc. pen.,

Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a solicitat informații de

la Tribunalul Harghita.

Din informațiile primite de la conducerea

Tribunalului Harghita, în urma verificărilor efectuate, se arată că

inculpatului i s-a asigurat dreptul la apărare, cauza nu este influențată în

nici un fel de plângerea depusă de petiționar, iar judecarea în continuare

cauzei la Judecătoria Miercurea Ciuc nu ar încălca nici un drept al petentului.

Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc.

pen. Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la o

instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care

imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor

cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de

tulburare a ordinii publice ori când una dintre părți are o rudă sau un afin

până la gradul al patrulea inclusiv, între judecătorii sau procurorii,

asistenții judiciari sau grefierii instanței.

Verificând actele dosarului și

susținerile petiționarului, Înalta Curte constată că în cauză nu există motive

temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei și, drept urmare, conform

art. 60 alin. (1) C. proc. pen., va respinge ca nefondată cererea de strămutare

formulată de petiționar.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc.

pen., va fi obligat petiționarul la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge, ca nefondată, cererea

formulată de petiționarul B.I. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează

obiectul Dosarului nr. 2333/258/2012 al Judecătoriei Miercurea Ciuc.

Obligă

petiționarul la plata sumei de 100 RON, cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată

în ședință publică, azi 20 februarie 2013.