ÎCCJ, Secția penală

Prin cererea

înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 8 februarie 2013, petenta

C.L. a solicitat suspendarea, cât și strămutarea judecării cauzei ce formează

obiectul Dosarului nr. 198/206/2013 al Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc,

apreciind că imparțialitatea judecătorilor ar putea fi afectată, având în

vedere că unul dintre asociații societății care a făcut plângere împotriva

petentei este fost coleg de serviciu cu polițiștii care au efectuat cercetările

în acest dosar. Cererea de strămutare este nefondată.

Verificând actele și

lucrările dosarului, Înalta Curte constată că pe rolul Judecătoriei Câmpulung

Moldovenesc se află Dosarul cu nr. 198/206/2013 având ca obiect plângerea

petentei împotriva actelor procurorului.

Ca stare de fapt, s-a

reținut că asociații societății SC J.N. SRL au formulat plângere împotriva

petentei, aceștia având puternice afiliații politice, și legături cu Primăria

Câmpulung Moldovenesc.

Din informațiile

transmise de Tribunalul Suceava, urmare a verificărilor efectuate, rezultă că

petenta a formulat plângere în temeiul art. 278

1

C. proc. pen.

împotriva soluțiilor procurorului.

De asemenea, se

precizează că fiind pe rol cauza, instanța a acordat mai multe termene,

solicitând petentei să depună la dosar cele două rezoluții atacate cu prezenta

plângere, adresă Tribunalului Suceava, secția contencios administrativ și

fiscal, în vederea înaintării Dosarului Parchetului Câmpulung Moldovenesc nr.

273/P/2011, atașat la Dosarul nr. 7897/86/2012, și să comunice care este

obiectul dosarului aflat pe rolul Tribunalului.

Potrivit art. 55

alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea

unei cauze, de la o instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în

cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită

împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul

de tulburare a ordinii ori când una dintre părți are o rudă sau afin până la

gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori, asistenți judiciari sau

grefierii instanței.

Analizând actele

dosarului, Înalta Curte constată că, în cauză, nu sunt întrunite cerințele art.

55 alin. (1) C. proc. pen., iar în raport de prevederile art. 55 alin. (2) C.

proc. pen. și datele expuse, apreciază că temerile petentei nu sunt fondate.

Comisia Europeană a

hotărât că, în privința imparțialității obiective a judecătorului, aparențele

au un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudenta instanței

europene, în raport de împrejurările concrete ale cauzelor.

Văzând și

dispozițiile art. 192 C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge, ca

nefondată, cererea formulată de petenta C.L. pentru strămutarea judecării

cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 198/206/2013 al Judecătoriei

Câmpulung Moldovenesc.

Obligă petenta la

plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată, în

ședință publică, azi, 9 aprilie 2013.

Procesat de GGC - DG