ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5640/2006

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 268 din 1 iunie 2006 a

Tribunalului Bacău, a fost respinsă, ca nefondată, cererea formulată de

condamnatul I.C., în temeiul art. 455 combinat cu art. 453 alin. (1) lit. a) C.

proc. pen., pentru întreruperea executării pedepsei de 18 ani închisoare, aplicată

pentru infracțiunea de tâlhărie, prin sentința penală nr. 106/P/2003 din data

de 7 iulie 2003, pronunțată de Tribunalul Neamț.

Instanța a dispus plata din fondurile Ministerului

Justiției a onorariului de avocat pentru apărarea din oficiu și l-a obligat pe

petent la plata sumei de 250 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a pronunța această soluție, s-a reținut că

petentul a solicitat să se constate că afecțiunile de care suferă nu pot fi

tratate în rețeaua sanitară a A.N.P. și să i se întrerupă executarea pedepsei.

Prin sentința penală nr. 106/P/2003 din 7 iulie 2003,

pronunțată de Tribunalul Neamț, în dosarul nr. 1608/2002, rămasă definitivă la

13 februarie 2004, pentru săvârșirea în concurs a infracțiunii prevăzute de art.

211 alin. (2) lit. a) și b), alin. (2

1

) lit. a), b) și c) și alin.

(3) C. pen. și a infracțiunii de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni

prevăzută de art. 323 alin. (1) și (2) C. pen., a fost condamnat petentul la

pedeapsa principală rezultantă, de 18 ani închisoare.

La cererea petentului condamnat, s-a dispus efectuarea

unei expertize medico-legale, care să stabilească afecțiunile de care suferă

acesta, dacă acestea constituie urgențe medicale și dacă pot fi tratate în

rețeaua sanitară a A.N.P.

Raportul de expertiză medico-legală nr. 941 A.N.P. din

9 mai 2006 executat de Comisia de expertiză medico-legală pentru amânarea,

întreruperea executării pedepselor, pe motiv de boală, din cadrul S.M.L.J.

Bacău, în raport de afecțiunile de care suferă petentul condamnat, a stabilit

că nu se impune, întreruperea pedepsei. În consecință cererea petentului a fost

respinsă.

Apelul declarat de petiționarul I.C. împotriva

sentinței penale nr. 268 din 1 iunie 2006 a fost respins, ca nefondat, de către

Curtea de Apel Bacău, secția penală, prin decizia penală nr. 221/2006.

Împotriva acestei din urmă decizii, în termen legal, a

declarat recurs petiționarul condamnat, susținând că, în mod greșit nu i s-a

întrerupt, executarea pedepsei.

Recursul este nefondat.

Conform art. 455 combinat cu art. 453 lit. a) C. proc.

pen., executarea pedepsei închisorii poate fi amânată, printre altele, când pe

baza unei expertize medico-legale, se constată că cel condamnat suferă de o

boală care îl pune în imposibilitate de a executa pedeapsa. În speță, expertiza

medico-legală nu atestă că condamnatul ar suferi de vreo boală care să-l pună

în situația de a nu-și putea executa pedeapsa. În atare situație, în mod corect

prima instanță a respins cererea iar instanța de apel, a menținut hotărârea.

În atare situație, Curtea va trebui să privească

recursul de față, ca nefondat, și să-l respingă, ca atare, menținând, astfel

hotărârea atacată.

Văzând și reglementarea plății cheltuielilor judiciare

către stat, inclusiv a onorariului de avocat, pentru apărarea din oficiu.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de condamnatul I.C. împotriva deciziei penale nr. 221 din 11

iulie 2006 a Curții de Apel Bacău, secția penală.

Obligă recurentul condamnatul să

plătească statului suma de 140 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 40

lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul

Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 29

septembrie 2006.